Chủ đề về sự sáng tạo trong các Cuộn Biển Chết có thể được tiếp cận từ nhiều góc độ khác nhau. Vài năm trước, chúng tôi tập trung vào “cấp độ vi mô”, tức là hai tường thuật song song về sự sáng tạo nên người nam và người nữ trong sách Sáng-thế Ký, cùng với cách diễn giải của chúng. Ý tưởng của chuyên đề năm nay là tập trung vào “sáng tạo vĩ mô”, và nhiệm vụ của tôi là khảo sát cách mà “sự sáng tạo” ở cấp độ này được diễn giải trong các Cuộn Biển Chết.
Đối với tôi, điều này hàm ý một mức độ trừu tượng nhất định - một bước tiến xa hơn so với tường thuật trong văn bản Kinh Thánh của sách Sáng-thế Ký, nơi hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời được mô tả bằng động từ ברא , nhưng lại không có một danh từ trừu tượng nào để chỉ định hành động thần thượng ấy hoặc tất cả những gì đã được tạo dựng. Thật vậy, mức độ trừu tượng này (nếu chúng ta có thể đánh giá từ sự vắng mặt của một danh từ chung để chỉ kết quả của hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời hoặc chính hành động đó) hoàn toàn vắng mặt trong toàn bộ Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, ngoại trừ có lẽ Dân số Ký 16:30, vốn là một câu nổi tiếng gây tranh cãi.
1. DANH TỪ TRỪU TƯỢNG CHO “SỰ SÁNG TẠO” TRONG CÁC VĂN BẢN KINH THÁNH#
Trong bài diễn từ của Môi-se trước khi hình phạt dành cho Đa-than (Dathan) và A-bi-ram (Abiram) được thi hành, Bản văn Masoret (MT) ghi lại những lời sau đây từ miệng của Môi-se:
“Nếu các kẻ đó chết như mọi người khác chết, nếu họ đồng chịu số-phận chung như mọi người, thì Đức Giê-hô-va không có sai ta. Nhưng nếu Đức Giê-hô-va làm một sự thật mới, nếu đất hả miệng ra nuốt họ và mọi món chi thuộc về họ, nếu họ còn đương sống mà xuống âm-phủ, thì các ngươi sẽ biết rằng những người nầy có khinh-bỉ Đức Giê-hô-va.” (Dân-số Ký 16:29-30).
Cụm từ gây tranh cãi, בריאה יברא יהוה מוא, có thể được dịch sát nghĩa là: “Nếu Đức Giê-hô-va sẽ sáng tạo một sự sáng tạo,” nếu chúng ta gán cho từ בריאה ý nghĩa mà nó có trong tiếng Hê-bơ-rơ rabbinic về sau, nơi từ cơ bản để chỉ “sự sáng tạo” mang mức độ trừu tượng mà chúng ta đang tìm kiếm. Tuy nhiên, ý nghĩa này dường như không phù hợp với ngữ cảnh Kinh Thánh trong sách Dân số Ký.
Bản LXX, theo ấn bản của Rahlfs, dịch là: ἀλλʼ ἢ ἐν φάσματι δείξει κύριος, “Nhưng nếu Đức Giê-hô-va sẽ tỏ ra trong một điều kỳ diệu,” hoặc một điều gì đó tương tự, vì nghĩa của φάσμα, theo từ điển Liddell & Scott, dao động từ “ảo ảnh, bóng ma, dấu hiệu từ trời, điềm báo” đến “quái vật hoặc điều kỳ lạ.”
Một số bản thảo Hy Lạp khác ghi là ἐν χάσματι δείξει, mà theo tôi là một sự điều chỉnh đơn giản (và về sau) cho phù hợp với ngữ cảnh, điều mà chúng ta có thể gọi là bản dịch theo ý nghĩa (rendering ad sensum), vì χάσμα có nghĩa chính xác là “khe nứt, vực sâu, miệng há rộng, hoặc bất kỳ khoảng mở rộng lớn nào,” và do đó rất phù hợp với câu chuyện tiếp theo. Có lẽ vì lý do này mà bản New English Bible dịch đơn giản là: “Nhưng nếu Đức Giê-hô-va tạo ra một vực sâu lớn.”
Ấn bản Biblia Hebraica của Kittel đề xuất sửa lại tiếng Hê-bơ-rơ theo bản Hy Lạp và đọc là: יברא יראה, “sẽ tỏ ra trong sự thấy của tôi,” một giả thuyết được giữ lại với dấu hỏi trong bản Stuttgartensia, mặc dù bản này ít có xu hướng sửa văn bản hơn so với bản tiền nhiệm, điều này cho thấy rằng cách đọc Masoretic thực sự có vấn đề.
Đáng tiếc thay, sự đề cập độc nhất đến từ בריאה này lại không xuất hiện trong các bản sao Qumran của sách Dân-số Ký, vì không có bản sao chép nào bảo tồn đoạn văn này, khiến chúng ta không thể đưa ra quyết định dứt khoát về vấn đề này. Dù thế nào đi nữa, rõ ràng rằng việc sử dụng duy nhất danh từ trừu tượng cho “sự sáng tạo” trong các văn bản Kinh Thánh không phải là không có vấn đề. Và chúng ta có thể kết luận rằng mức độ trừu tượng mà chúng ta đang tìm kiếm vẫn chưa được đạt tới trong văn bản Kinh Thánh.
2. BEN SIRA VÀ CÁC BẢN TARGUM#
Mức độ trừu tượng này có thể hiện diện trong sách Ben Sira. Trong đoạn 16:16, MS A từ Geniza (theo ấn bản của Beentjes) ghi: רחמיו יראו לכל בריותיו, được Skehan & Di Lella dịch: “Lòng thương xót của Ngài được thấy bởi mọi tạo vật của Ngài.” Tại đây, chúng ta thấy từ בריותיו, dạng số nhiều của בריאה , được dùng (như trong văn học rabbinic về sau) để chỉ kết quả của hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời - “các tạo vật.” Tuy nhiên, vẫn còn một mức độ không chắc chắn trong trường hợp này, vì câu này không xuất hiện trong bản Hy Lạp I và các bản dịch tiếng Latin, nên chúng ta không thể xác nhận tính cổ xưa của nó, cũng không thể loại trừ khả năng từ vựng về sau đã xen vào.
Các bản targumim, dĩ nhiên, không gặp khó khăn gì với ý nghĩa của từ này trong Dân-số Ký 16:30, và họ hiểu nó theo nghĩa mà từ בריאה có trong văn học rabbinic. Dù các bản này xuất hiện quá muộn để có giá trị cho mục đích nghiên cứu của chúng ta, nhưng việc xem xét nhanh chúng vẫn hữu ích để hiểu một yếu tố quan trọng trong cách diễn giải về sự sáng tạo mà chúng ta sẽ thấy trong các Cuộn Biển Chết: rằng nhiều điều khác không được đề cập rõ ràng trong tường thuật của sách Sáng-thế Ký cũng đã được sáng tạo trong tuần lễ đầu tiên.
Onqelos, như thường lệ, giữ sát nhất với bản MT. Neofiti dịch là: “Nhưng nếu Đức Giê-hô-va tạo ra một tạo vật mới,” thêm vào từ חדתה, phản ánh cách diễn giải phổ biến trong các giới rabbinic và đã được phản ánh trong bản dịch của Jerome trong Vulgate: Sin autem novam rem fecerit dominus ("Nhưng nếu Chúa làm một điều mới lạ"). Tuy nhiên, ở phần lề của bản thảo Neofiti xuất hiện một cách diễn giải hoàn toàn khác của văn bản Kinh Thánh, có thể được dịch là: “Nếu từ những ngày đầu của thế giới, sự chết đã được tạo ra trong thế gian, thì này, đó là điều tốt cho thế gian này; nếu không, hãy để nó được tạo ra ngay bây giờ; và hãy để (đất) mở ra…”
Ý nghĩa của cách diễn giải này không rõ ràng, nhưng dường như nó hàm ý rằng điều mới mẻ được Đức Chúa Trời tạo ra mà văn bản chính ám chỉ không gì khác hơn là sự chết - mà nếu nó chưa được Đức Chúa Trời tạo ra từ ban đầu, thì sẽ được tạo ra cách đặc biệt để trừng phạt hai kẻ phản loạn. Ít nhất thì đó là điều mà bản dịch của Pseudo-Jonathan nói rõ ràng, và theo tôi, phần lề của Neofiti là một phản ánh méo mó của điều đó:
“Nếu sự chết chưa được tạo ra cho họ (לא איתבריית מיתותא להון) từ những ngày đầu của thế giới, thì nay nó được tạo ra cho họ (תתברי להון כדון); và nếu một cái miệng chưa được tạo ra cho đất (אצלאר פום) từ ban đầu, thì nay nó được tạo ra cho đất; và đất sẽ mở miệng ra và nuốt họ cùng với mọi vật thuộc về họ…”
Pseudo-Jonathan ở đây đang ám chỉ đến một midrash rabbinic nổi tiếng về mười điều đã được Đức Chúa Trời sáng tạo vào lúc hoàng hôn giữa ngày thứ sáu và ngày Sa-bát - một midrash mà tác giả một cách kỳ lạ lại không đưa vào khi dịch Dân số Ký 16:32 (dù ông trung thành dịch cụm từ bị LXX lược bỏ một phần:פוםה ית אראצ ופתחת), mà lại đặt trong Dân-số Ký 22:28 (trường hợp con lừa của Balaam, điều kỳ diệu cuối cùng trong danh sách những điều được sáng tạo):
“Mười điều đã được sáng tạo sau khi thế giới được thiết lập, vào lúc ngày Sa-bát bắt đầu giữa hai mặt trời: ma-na, giếng nước, cây gậy của Môi-se, viên kim cương, cầu vồng, các đám mây vinh hiển, miệng của đất, chữ viết trên các bảng giao ước, các quỷ dữ, và miệng của con lừa biết nói.
3. CÁC CUỘN SÁCH BIỂN CHẾT#
Vì vậy, ngoại trừ cách dùng còn nghi vấn trong sách Ben Sira, những minh chứng sớm nhất về việc sử dụng từ ngữ sẽ trở thành từ chuẩn trong tiếng Hê-bơ-rơ về sau để chỉ cả hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời (danh từ số ít בריאה, tức “sự sáng tạo”) và kết quả của hành động sáng tạo ấy (dạng số nhiều בריאות, tức “các tạo vật”) đều được tìm thấy trong các Cuộn Biển Chết. Dĩ nhiên, việc sử dụng động từ ברא để chỉ hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời là rất phổ biến trong Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, và việc hình thành danh từ trừu tượng từ động từ này không gây ra vấn đề gì đặc biệt. Do đó, chúng ta không thể loại trừ khả năng từ này đã được sử dụng trước thời kỳ của các Cuộn Biển Chết.
Tuy nhiên, có một thực tế đáng chú ý là trong Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, từ trừu tượng “Đấng Tạo Hóa” không bao giờ được diễn đạt bằng phân từ của ברא, mà lại được diễn đạt bằng phân từ của các gốc từ khác như יצר (Giê-rê-mi 10:16; 51:19; Sirach 51:12), עשׂה (Ê-sai 22:11; 27:11; 44:2; 51:13; 54:5; Ô-se 8:14; A-mốt 4:13; 5:8; Thi-thiên 115:5; 121:2; 124:8; 134:3; 136:4; Gióp 4:17; 35:10; Châm Ngôn 14:31; 17:5; 22:1), hoặc פעל (Gióp 36:3), chẳng hạn.
Điều này có thể hoặc không thể giải thích vì sao từ בריאה (‘sự sáng tạo’) và dạng số nhiều בריאות (‘các tạo vật’) không được sử dụng. Nhưng thực tế vẫn là: trong các tài liệu mà chúng ta biết đến, chúng chỉ được ghi nhận lần đầu tiên trong các Cuộn Biển Chết. Và theo quan điểm của tôi, điều này chứng minh rằng mức độ trừu tượng mà chúng ta đang tìm kiếm đã được đạt tới tại Qumran.
Do đó, trước hết tôi sẽ trình bày tổng quan về việc sử dụng (1) בריאות và (2) בריאה trong các Cuộn Biển Chết. Sau đó, tôi sẽ khảo sát (3) một bài thánh ca ngắn được đưa vào trong 11QPsalmsa, rất có thể có nguồn gốc phi giáo phái, mang tựa đề Thánh Ca Dâng Đấng Tạo Hóa (Hymn of the Creator).
3.1. בריאותה: “các loài thọ tạo”#
Chúng ta hãy bắt đầu với cách dùng từ בריאותה trong các Cuộn Biển Chết. Một số cách dùng không thể khai thác được do thiếu ngữ cảnh cụ thể. Ví dụ, trong 4Q181 2:10, 22, từ cuối cùng còn lại của mảnh bản văn, vốn có thể đã giữ lại phần mở đầu của tác phẩm gọi là Ages of Creation vì lề rộng, chắc chắn là từ בריאות, nhưng từ này không có ngữ cảnh và không đầy đủ. Biên tập viên đọc nó như thể có hậu tố giống cái הבריאותי, nghĩa là “các loài thọ tạo của nàng”, nhưng như Strugnell nhận xét, từ này cũng có thể được đọc với hậu tố số הבריאותים, nghĩa là “các loài thọ tạo của họ”. Tuy nhiên, chúng ta không thể nói gì về ý nghĩa cụ thể của nó, cũng không thể xác định hậu tố đó ám chỉ ai. Càng không thể kết luận gì từ một lần xuất hiện duy nhất được ghi nhận trong chỉ mục của 4QInstruction và được các biên tập viên dịch là “các loài thọ tạo của Ngài”. Cách đọc này rất không chắc chắn, và hình thức chính tả của từ (thiếu chữ yod) cũng không rõ ràng. Trong các lần xuất hiện còn lại, ý nghĩa dường như mang tính bao quát, ám chỉ mọi vật mà Đức Chúa Trời đã dựng nên, và do đó chúng ta có thể dịch số nhiều là “các loài thọ tạo”.
(a) Mảnh bản văn số 3 của một bản sao 4QBerakoth (4Q287 3) đã giữ lại phần của một lời chúc phước thú vị, được trích dẫn theo bản dịch của biên tập viên Bilha Nitzan:
- [trong] các [việc làm] đầy uy nghi của họ, và họ sẽ chúc tụng danh thánh của Ngài bằng những lời chúc phước của [ … những đấng thánh nhất trong các đấng thánh]
- [Và] mọi loài thọ tạo bằng xác thịt (בריאות הבשר), tất cả những gì [Ngài] đã dựng nên (כולמה אשר בראתא) [sẽ chúc] tụng Ngài …
- [… súc vật] và chim chóc và loài bò sát và cá biển và mọi loài … [
- [… Ngài] đã dựng nên tất cả chúng một cách mới mẻ [… (אתה בראתא את כולמה מחדש).
Lời chúc phước này rõ ràng dựa trên các tường thuật trong sách Sáng-thế Ký, kết hợp đoạn 1:24–26 với những phân đoạn khác như được thể hiện qua từ vựng, và có một số đặc điểm thú vị. Nó gọi các loài thọ tạo bằng danh xưng đó, dùng số nhiều בריאות, và đặc biệt liên kết danh xưng này với hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời אשר בראתא. Nó gọi tất cả các loài thọ tạo là “các loài thọ tạo bằng xác thịt”, điều này có thể được hiểu dưới ánh sáng của ý nghĩa đặc biệt của từ “xác thịt” trong các Cuộn Sách, mặc dù trong trường hợp này, cách diễn đạt có thể đơn giản là để phân biệt các loài thọ tạo này với các thiên sứ được đề cập ở dòng đầu tiên (“những đấng thánh nhất trong các đấng thánh”), theo ý kiến của biên tập viên, người cho rằng mảnh bản văn này có thể trùng lặp với mảnh số 12 của 4Q286. Mảnh bản văn còn nêu rõ rằng các loài thọ tạo này đã được dựng nên một cách mới mẻ (מחדש), điều này cũng có thể được hiểu dưới ánh sáng của thần học sáng tạo mới (עשיות חדשה trong 1QS 4:25, chẳng hạn), nhưng có lẽ ý nghĩa đơn giản là sự sáng tạo chính là khởi đầu của các loài thọ tạo, hoặc có thể ám chỉ đến các loài thọ tạo được sinh ra sau trận lụt, như Nitzan gợi ý.
(b) Cột thứ bảy của bản sao đầu tiên của tác phẩm được gọi là 4QWords of the Luminaries (4Q504 1–2 VII) chứa một lời cầu nguyện được soạn riêng để đọc vào ngày Sa-bát, và trong bản thảo được gọi là cả “Thánh ca” (הודות) lẫn “bài hát” (שיר). Chỉ phần bên phải của cột được bảo tồn. Trong bản dịch của Study Edition (tập 2, trang 1017), chúng ta đọc được:
“Ngợi khen, /Một bài hát/ cho ngày Sa-bát. Hãy dâng lời cảm tạ … danh thánh của Ngài đời đời … mọi thiên sứ của vòm trời thánh (מלאכי רקיע קדש) và … các tầng trời, đất và mọi kẻ mưu mô của nó (לשמים הארץ וכל מחשביה) … vực sâu lớn, Abaddon, nước và mọi vật ở trong đó … mọi loài thọ tạo của nó (כל בריותיו) luôn luôn, qua muôn thế hệ đời đời (תמיד לעולמי עד). A-men. A-men.
Ở đây cũng vậy, sự liên hệ với tường thuật trong sách Sáng-thế Ký là rõ ràng. Các thiên sứ cũng hiện diện, được liên kết rõ ràng với vòm trời (רקיע). Các “loài thọ tạo” cũng được nhắc đến như một danh xưng tập thể, mặc dù khoảng trống văn bản trước đó khiến chúng ta không biết đại từ ngôi thứ ba số ít đang ám chỉ ai. Đáng tiếc là cách đọc từ מחשביה không chắc chắn. Chúng tôi đã dịch nó (theo Baillet) từ gốc חשב, và hiểu là ám chỉ những kẻ mưu mô trên đất, vì từ này xuất hiện trong 1QH 11:32–33, một đoạn có nhiều liên kết từ vựng với văn bản này, mặc dù trong mô tả về sự hủy diệt lai thế học, từ đó mang ý nghĩa tiêu cực rõ rệt, điều không thấy rõ ở đây.
Tuy nhiên, từ đó cũng có thể được đọc là מחשכיה và hiểu là những nơi tối tăm của đất, từ gốc חשך, như trong Thi-thiên 74:20: “vì những nơi tối tăm (מחשכי) của đất đầy dẫy hang ổ của sự gian ác.” Trong văn bản này, các sự nhắc đến loài thọ tạo cũng được liên kết với hành động dâng lời cảm tạ Đức Chúa Trời.
(c) Dạng số nhiều בריאות cũng xuất hiện trong một bản sao của Damascus Document, nơi biên tập viên dịch là “người.” Nhưng theo tôi, ý nghĩa giới hạn như vậy là không hợp lý. Trong 4Q266 10 ii 9–10, chúng ta đọc được trong bản dịch của biên tập viên:
“Kẻ nào đi lại trần truồng trong nhà trước mặt người đồng đạo, hoặc ngoài đồng trước mặt các loài thọ tạo (הבריאות), thì sẽ bị loại ra trong sáu tháng.”
Phần đầu của đoạn văn này rõ ràng là song song với một điều khoản trong bộ luật hình sự của Serek (1QS 7:12): “Kẻ nào đi lại trần truồng trước mặt người đồng đạo, mà không có lý do chính đáng, thì sẽ bị phạt sáu tháng.” Damascus Document phân biệt hai loại vi phạm: một xảy ra trong nhà, và một xảy ra ngoài nhà, nơi đồng ruộng; một là trước mặt người đồng đạo (רעיהו), và một là trước mặt các loài thọ tạo (הבריאות).
Baumgarten dường như đã bị ảnh hưởng bởi cách câu văn xuất hiện trong một bản sao khác của Damascus Document, 4Q270 7 i 2, nơi văn bản ghi là בבית בשדה או, rõ ràng là viết tắt cách diễn đạt đầy đủ trong 4Q266 và làm lẫn lộn hai loại vi phạm. Nhưng cách giải thích này bỏ qua thực tế rằng trong cùng bản thảo đó, câu văn đã được sửa bằng một phần thêm phía trên dòng, đủ để chúng ta xác nhận rằng sự viết tắt đó chỉ là lỗi của người sao chép.
Việc giới hạn ý nghĩa của בריאות thành “con người” thay vì nghĩa rộng hơn là “các loài thọ tạo” như ban đầu là không có cơ sở. Điều mà các văn bản này muốn xử phạt là hành vi phô bày thân thể (đi lại trần truồng) trong mọi hoàn cảnh. Điều khoản giới hạn trong Serek (“mà không có lý do chính đáng”) đã biến mất trong Damascus Document, và giờ đây việc đi trần truồng bị xem là vi phạm cả trong nhà lẫn ngoài đồng, không chỉ trước mặt người đồng đạo mà còn trước mặt bất kỳ “loài thọ tạo” nào.
(d) הבריאות cũng xuất hiện trong một bản sao của Book of Jubilees (4QJubaᵃ) được tìm thấy tại Hang 4: 4Q216 v 9. Bản văn tiếng Ê-thi-ô-pi của Jubilees 2:2 chứa một danh sách dài các thiên sứ được dựng nên vào ngày đầu tiên của công cuộc sáng tạo, và kết thúc bằng một tuyên bố tổng quát cho biết rằng ngoài tất cả các thiên sứ đã được liệt kê, “các linh của mọi loài thọ tạo của Ngài ở trên trời và dưới đất” cũng đã được dựng nên vào lúc đó.
Hai mảnh bản văn của 4Q216, mảnh 12 ii và 13, cho phép các biên tập viên tái dựng phần lớn nội dung của Jubilees 2:2, bao gồm cả phần tổng kết. Những từ khóa “các linh của loài thọ tạo của Ngài” (רוחות הבריותיו) đã được bảo tồn và có thể đọc rõ ràng ở dòng 4 của mảnh 12 ii, nhưng khoảng cách cần lấp đầy để nối đến từ tiếp theo được bảo tồn trong mảnh 13 lại hơi quá lớn so với bản văn Ê-thi-ô-pi. Vì vậy, các biên tập viên đã tái dựng câu như sau: “[mọi] linh của loài thọ tạo của Ngài [những gì Ngài đã dựng nên trên trời, những gì Ngài đã dựng nên dưới đất], và trong mọi nơi.”
Cũng như trong các văn bản được trích dẫn trước đó, “loài thọ tạo” ở đây dường như ám chỉ tất cả những gì là kết quả của công cuộc sáng tạo của Đức Chúa Trời. Trong bản văn Ê-thi-ô-pi, cụm từ này có thể được hiểu là bao gồm cả con người lẫn các hiện tượng thiên thể như gió, mây, sấm sét - những điều mà giống như con người, đều có “linh” (רוח). Tuy nhiên, từ כל trong nguyên bản tiếng Hê-bơ-rơ (dù về mặt ngữ pháp có phần gượng ép) lại cho thấy rõ rằng dạng số nhiều הבריות, tức “loài thọ tạo,” đã được dùng như một danh xưng phổ quát cho mọi vật mà Đức Chúa Trời (người được đại từ ám chỉ) đã dựng nên.
Theo hiểu biết tốt nhất của tôi, dạng số nhiều này chỉ được dùng với ý nghĩa đó trong các văn bản tại Qumran. Dạng số ít הבריאה không bao giờ được dùng để chỉ một “loài thọ tạo” đơn lẻ, nhưng như chúng ta sẽ thấy, nó được dùng để chỉ hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời - tức “sự sáng tạo.”
3.2. הבריאה: “Sự Sáng Tạo”#
Từ הבריאה xuất hiện mười bốn lần trong các bản thảo, đôi khi chỉ được bảo tồn một phần và luôn đi kèm với định danh. Chúng ta có thể phân loại các lần xuất hiện này thành ba nhóm: khi nó được dùng như một mốc thời gian, khi nó được dùng phi thời gian để diễn tả kết quả của hành động Đức Chúa Trời, và khi nó được áp dụng cho một thực tại trong tương lai.
a. “Sự Sáng Tạo” Như Là Một Mốc Khởi Đầu Của Muôn Vật
הבריאה đôi khi được dùng như một mốc thời gian, một cách viết ngắn gọn để chỉ sự khởi đầu của muôn vật. Đây là ý nghĩa của từ này trong một bản Bình luận văn bản về sách Sáng Thế Ký, cụ thể là 4QCommentary on Genesis B (4Q253). Trong đoạn 2:3, chúng ta đọc thấy טהורים מן הבריאה, mà nếu xét đến dòng tiếp theo nói về “của lễ thiêu để được chấp nhận,” thì nên dịch là “(các con vật) tinh sạch từ sự sáng tạo,” như chúng tôi đã làm trong bản Study Edition, thay vì “những vật tinh sạch từ sự sáng tạo” như cách dịch của biên tập viên. Bất kể chủ ngữ số nhiều nào được gán cho sự tinh sạch, các văn bản này rõ ràng khẳng định rằng phẩm chất ấy có từ lúc khởi đầu, “từ sự sáng tạo.”
Từ này xuất hiện với cùng ý nghĩa (như một mốc thời gian) trong hai văn bản có liên hệ chặt chẽ: 4QOtot (4Q319) và 4Q320, một trong các bản Mishmarot hay Lịch tế lễ, và ý nghĩa này là hợp lý nhất khi nó xuất hiện trong một bản sao chép có liên hệ gần gũi với sách Jubilees từ hang động số 4 (4Q217), có thể là một tác phẩm tương tự và liên hệ chặt chẽ, hoặc là một bản sao chép khác của chính sách Jubilees, trong đó đoạn được bảo tồn không hoàn toàn trùng khớp với văn bản Ethiopic.
Mặc dù đã được xuất bản riêng như một bản sao chép độc lập, 4Q319 thực chất là một phần của một trong các bản sao của Rule of the Community được tìm thấy trong Hang động số 4 (4QSe), nơi nội dung của nó đã thay thế phần được biết đến với tên gọi “Bài Thánh Ca của Maskil” trong bản sao từ Hang động số 1. Phần đầu của văn bản 4QOtot bị phân mảnh, nhưng ba dòng đầu tiên (cột IV, dòng 9–11 trong ấn bản DJD) vẫn có thể đọc được:
[…] được ban phước […] […] ánh sáng của nó vào ngày thứ tư trong tuầ[n …] […] sự sáng tạo (הבריאה) vào ngày thứ tư trong Ga[mul …].
Việc đọc từ בריאה trong dòng 4:11 gần như chắc chắn, mặc dù chữ bet bị che một phần bởi nếp gấp của mảnh da thuộc. Trong cùng một cột, ở dòng 4:17, các biên tập viên lại đọc thấy từ בריאה, nhưng theo tôi, sự xuất hiện của nó ở đây ít chắc chắn hơn nếu xét về mặt hình thái chữ viết. Trong văn bản lịch nghi lễ 4Q320, chúng ta thấy một lần đề cập khác đến הבריאה, lần này không có tranh cãi, trong đoạn 3 i 10. Đoạn này, vốn bảo tồn phần bên trái của một cột, được các biên tập viên ghi lại như sau:
[…] những năm thánh khiết […] sự sáng tạo thánh (הבריאה קדש) […] vào ngà]y thứ tư trong tuần [của Gam]ul, đầu của mọi năm (ראש כל השנים) [ot]ot của kỳ hân hỉ thứ hai.
Hai văn bản này rõ ràng vang vọng lại Sáng-thế Ký 1:14–19, đoạn văn nền tảng cho tất cả các văn bản lịch từ Qumran, và cụ thể hơn là câu 1:14, khi vào ngày thứ tư của sự sáng tạo, Đức Chúa Trời dựng nên các vật sáng để phân biệt ngày với đêm, và đặt chúng לאתת ולמועדים ולימים ושנים - “làm dấu hiệu, cho các kỳ lễ, cho các năm và các ngày.” Vào ngày thứ tư của sự sáng tạo, được định nghĩa tại đây là “thánh,” các vật sáng bắt đầu tỏa ra ánh sáng của mình, cho phép đo lường thời gian, các ngày, các năm và các kỳ hân hỉ, và sự khởi đầu tuyệt đối này (“đầu của mọi năm”) có thể được truy nguyên chính xác bằng hệ thống mishmarot (‘các phiên trực, các ca gác’). Điều này đã xảy ra trong tuần lễ của Gamul.
Do tính chất phân mảnh của các văn bản này, vẫn chưa chắc chắn liệu vật sáng được nói đến là mặt trời hay mặt trăng. Nhưng theo quan điểm của tôi, không có nghi ngờ gì rằng mặt trăng là nhân vật chính, như tôi đã đề xuất trong một bài viết nhiều năm trước, dựa trên phần đầu của 4Q320, đoạn 1 i 1–5. Chính tại đoạn này, các biên tập viên của DJD 21 đã tái dựng một lần đề cập khác đến הבריאה. Văn bản được dịch như sau:
[…] khi nó được nhìn thấy (hoặc: xuất hiện) từ phương đông […] để chiếu sáng giữa các tầng trời tại nền tảng của [sự sáng tạ]o từ chiều tối đến sáng mai vào ngày thứ tư (trong tuần phục vụ) của Gamul trong tháng thứ nhất của năm (dương lịch) đầu tiên.
Việc văn bản này đang nói đến mặt trăng là điều chắc chắn, bởi vì vật sáng được đề cập tỏa sáng “từ chiều tối đến sáng mai.” Các biên tập viên tái dựng cụm từ ביסוד [הבריאה], dựa trên đoạn song song được tìm thấy trong Damascus Document mà chúng ta sẽ bàn đến bên dưới, và khẳng định rằng hai nét chữ (là phần duy nhất còn lại của từ) nên được đọc là he vì chúng song song và vuông góc. Nhưng trong bức ảnh cổ nhất của mảnh bản thảo (PAM 40.611), nét đầu tiên nối với nét thứ hai theo một góc rõ ràng, khiến việc đọc phần còn lại như một chữ ʿayin trở thành giải pháp hợp lý nhất, và vì thế cách đọc của bản Study Edition là ביסוד [הרקיע] - “tại nền móng của [vòm trời]” - trở nên thuyết phục hơn.
Dù có hay không một lần đề cập mới đến הבריאה, văn bản này (với sự liên hệ rõ ràng đến ngày thứ tư của sự sáng tạo trong Sáng-thế Ký 1:14–18) xác nhận sự hiểu biết của chúng ta về cách dùng từ này trong hai văn bản lịch nghi lễ kia như một mốc thời gian rõ ràng để chỉ sự khởi đầu của các ngày.
Tham chiếu thời gian này xuất hiện rõ ràng nhất trong đoạn 4Q217 2:2. Văn bản này đã được xuất bản như một bản sao khả dĩ của sách Jubilees (4QpapJubilees?), nhưng những phần ít ỏi được bảo tồn không có sự tương ứng chính xác với văn bản Ethiopic. Ý nghĩa thời gian của “sự sáng tạo” như một điểm mốc thời gian, được đặt giữa hai giới từ thời gian מן … עד, rõ ràng đến mức không cần bình luận gì thêm. Bản dịch của các biên tập viên ghi như sau:
[…] sự phân chia các thời kỳ cho luật pháp và cho [chứng ngôn …] […] cho mọi nă[m của] cõi đời đời, từ sự sáng tạ[o … ] (מן הבריאה) […] và mọi [điều đã được] dựng nên cho đến ngày mà [ … ] (עד היום).
b. “Sự Sáng Tạo” Như Là Kết Quả Của Hành Động Đức Chúa Trời
Từ הבריאה trong các văn bản khác không mang ý nghĩa thời gian, mà đơn giản chỉ diễn tả kết quả của hành động Đức Chúa Trời. Một ví dụ cho cách dùng này được tìm thấy trong một bản sao của sách Jubilees từ Hang động số 4, 4QJubᵃ, đã được trích dẫn ở phần đầu. Trong 4Q216 5:1, đoạn này tương ứng gần như chính xác với phần đầu của chương 2 trong bản Ethiopic, Môi-se được truyền lệnh phải viết “mọi lời của sự sáng tạo” (כל דברי הבריאה). Và dĩ nhiên, Môi-se đã làm điều đó, một cách rất chi tiết khi so sánh với văn bản Masoretic.
Hai trường hợp mà từ הבריאה xuất hiện trong Damascus Document cũng không mang ý nghĩa thời gian, theo quan điểm của tôi.
Trong CD 4:21, chúng ta đọc thấy:ביסוד הבריאה זכר ונקבה ברא אותם. Điều quan trọng trong góc nhìn hiện tại không phải là trích dẫn từ Sáng-thế Ký 1:27 “Ngài dựng nên họ là nam và nữ,” mà là lời khẳng định rõ ràng rằng đây là יסוד הבריאה - một cụm từ có thể dịch là “nguyên lý của sự sáng tạo” hoặc “nền tảng của sự sáng tạo.” Từ góc nhìn của văn bản và sự bảo vệ chế độ một vợ một chồng, chúng ta thậm chí có thể dịch toàn bộ câu là: “bản chất của sự sáng tạo là: họ đã được dựng nên như một nam và một nữ duy nhất.” Điểm giải nghĩa rõ ràng nằm ở hình thức số ít của cả זכר (nam) và נקבה (nữ), và vì cụm này được lấy từ Sáng-thế Ký 1:27, nơi Ê-va chưa được đề cập, nên tính đơn nhất của người nam và người nữ được xem là yếu tố thiết yếu của nhân loại. Sự sáng tạo ở đây không được nhìn nhận như một dấu mốc thời gian cho sự khởi đầu của loài người, mà là sự biểu hiện của bản chất: Đức Chúa Trời đã dựng nên nhân loại có giới tính, và từ đặc điểm này suy ra rằng một người nam không thể lấy hai người nữ làm vợ.
Lần xuất hiện khác của từ הבריאה trong CD 12:14–15 không liên quan đến loài người, mà nói về các loài châu chấu được đề cập trong Lê-vi Ký 11:22 (החגבימ), và không dùng từ יסוד mà dùng משפת. Văn bản ghi: כי הוא משפת בריאתם במיניהם, trong đó hậu tố số nhiều chỉ về החגבימ במיניהם, và ý nghĩa của câu này tương tự với cách diễn đạt trong CD 4:21. Bản dịch trong Study Edition ghi: “Và tất cả các loài châu chấu, theo từng loại của chúng, phải bị ném vào lửa hoặc vào nước khi chúng còn sống, vì đó là quy định dành cho giống loài của chúng.”
Châu chấu có nhiều loại khác nhau. Lê-vi Ký 11:22 nêu rõ bốn loại: הארבה, הסלם, החרגל và החגב. Chúng ta không thể xác định chính xác mỗi tên tương ứng với loại châu chấu nào, nhưng rõ ràng là về sau, החגב đã trở thành một danh từ tập hợp để chỉ tất cả các loài này. Trong văn học rabbinic, החגב là từ gần như duy nhất được dùng để chỉ châu chấu. Ví dụ, trong m. Terumot 10:9 và m. Eduyot 7:2, người ta phân biệt giữa החגבימ tinh sạch và không tinh sạch; còn trong m. Abodah Zara 2:7, việc châu chấu có thể ăn được hay không tùy thuộc vào nơi người ta mua chúng - những con lấy từ kho hàng thì được phép, còn những con lấy từ giỏ của người bán thì không. m. Hullin 3:7 cho thấy rõ rằng vào thời kỳ rabbinic, החגב đã trở thành tên gọi chung cho châu chấu. Có vẻ như điều này đã đúng ngay từ thời Qumran, vì ngoại trừ những lúc trích dẫn hoặc ám chỉ rõ ràng đến các văn bản Kinh Thánh, החגב là tên duy nhất được dùng để chỉ châu chấu.
Cũng trong CD 12:15, từ הבריאה không mang ý nghĩa thời gian; văn bản nhấn mạnh rằng bản chất của mỗi giống loài đã được xác lập từ khi chúng được sáng tạo. Đức Chúa Trời đã dựng nên các loại châu chấu khác nhau, và điều này quyết định cách chúng phải được tiêu thụ — luộc trong nước hoặc nướng trên lửa. Nhưng không được nấu với sữa, một thực hành mà các rabbi cho phép theo m. Hullin 8:1.
c. “Sự Sáng Tạo” Như Là Một Sự Ám Chỉ Đến Thực Tại Tương Lai
Tại Qumran, chúng ta cũng tìm thấy hai trường hợp mà mặc dù từ הַבְּרִיאָה mang một chiều kích thời gian rõ ràng, nó dường như không ám chỉ đến “sự sáng tạo” trong quá khứ, mà được áp dụng cho một thực tại tương lai—một “sự sáng tạo” chưa từng xảy ra.
Trong Temple Scroll 29:8–9, Yadin đã đọc cụm từ עַד יוֹם הַבְּרָכָה trong câu sau:
“Ta sẽ biệt riêng đền thờ của Ta bằng vinh quang của Ta, vì Ta sẽ khiến vinh quang của Ta ngự trên nó cho đến ngày ban phước, khi Ta sẽ tạo dựng đền thờ của Ta, lập nó cho chính Ta đời đời, theo giao ước mà Ta đã lập với Gia-cốp tại Bê-tên (Bethel).”
Câu này dĩ nhiên có một số điểm khó hiểu, nhưng vẫn mang ý nghĩa rõ ràng. Đền thờ mà Cuộn Đền Thờ (Temple Scroll) quy định không phải là đền thờ sau cùng. Vào “ngày ban phước”, chính Đức Chúa Trời sẽ tạo dựng một đền thờ mới, là đền thờ sau cùng và sẽ tồn tại đời đời. Tuy nhiên, Qimron đề xuất đọc cụm từ then chốt là עַד יוֹם הַבְּרִיאָה, trong đó הַבְּרִאָה là một cách viết khác của הַבְּרִיאָה.. Xét về mặt khảo cổ chữ viết, cách đọc này, nếu không chắc chắn, thì ít nhất cũng đáng được ưu tiên. Và nếu chấp nhận cách đọc này, thì “ngày sáng tạo” được nói đến không thể ám chỉ đến sự sáng tạo đầu tiên, bởi vì “ngày sáng tạo” này rõ ràng là ở trong tương lai, và vẫn chưa hiện ra. Điều này được xác nhận bởi hình thức tương lai của động từ được dùng (אֶבְרָא), và đặc biệt là bởi việc sử dụng từ עַד nghĩa là “cho đến”. Vậy chúng ta đang đối diện với một kiểu mẫu Urzeit-Endzeit (‘khởi nguyên–tận thế’)? Hay là יוֹם הַבְּרִיאָה đã trở thành một trong những cách gọi của thời kỳ lai thế học?
Việc cả hai yếu tố có thể đã được kết hợp trong cách diễn đạt này dường như được chứng minh bởi lần duy nhất khác mà cách diễn đạt này được sử dụng, trong một bản thảo gọi là Pseudo-Jubilees: 4Q225 1:6–7. Tại đó chúng ta có thể đọc:
[…] (khoảng trống) Và ngươi, Môi-se, khi Ta nói với [ngươi …] […] sự sáng tạo cho đến ngày của [sự sáng tạo mới] […] (יום הבריאה עד [החדשה]).
Như thường thấy trong nghiên cứu tại Qumran, tình trạng phân mảnh gây khó chịu của bản thảo khiến không thể xác định chắc chắn. Nhưng trong trường hợp này, biên tập viên VanderKam đã xây dựng một lập luận rất vững chắc để hoàn chỉnh câu văn dựa trên ánh sáng của Jub. 1:27 và 1:29.
Trong Jub. 1:27, Đức Chúa Trời phán với thiên sứ hiện diện rằng hãy truyền cho Môi-se các sự kiện “… từ lúc khởi đầu của sự sáng tạo cho đến thời điểm khi đền thờ của Ta được xây dựng giữa họ qua mọi thời đại đời đời.” Và trong Jub. 1:29, đoạn văn bị rối loạn về mặt bình luận văn bản nhưng thường được phục hồi theo đề xuất của M. Stone, chúng ta đọc: “từ [thời điểm sáng tạo cho đến] thời điểm của sự sáng tạo mới khi các tầng trời, đất và mọi sinh vật của chúng sẽ được đổi mới …”
Dựa trên hai trích dẫn này, VanderKam đề xuất một cách hợp lý nhất để hoàn chỉnh câu văn bị gãy trong bản thảo của chúng ta bằng từ החדשה. Ý nghĩa thời gian của “ngày sáng tạo” được giữ lại, và “ngày của sự sáng tạo mới” cũng mang ý nghĩa thời gian (עד), vốn rõ ràng được đặt trong tương lai lai thế học - thời điểm đổi mới mọi sự: “các tầng trời, đất và mọi sinh vật của chúng.” Như Cuộn Đền Thờ cho thấy, thời điểm này - sự “sáng tạo mới” - có thể đơn giản được gọi là יום הבריאה “ngày sáng tạo.”
Tại Qumran, từ “sáng tạo” không chỉ được dùng để diễn tả hành động sáng tạo của Đức Chúa Trời, hay khởi đầu thời gian của thực tại được Ngài tạo dựng, mà còn là sự đổi mới được mong đợi của thực tại (“các tầng trời, đất và mọi sinh vật của chúng”) trong tương lai lai thế học. “Ngày sáng tạo” không chỉ là mô hình của thời kỳ sau cùng mà còn là một trong những danh xưng của thời kỳ đó.
3.3. Bài Thánh Ca Dâng Đấng Tạo Hóa (Hymn to the Creator)#
Vì đề tài cụ thể của tôi là việc giải nghĩa tường thuật Kinh Thánh về sự sáng tạo tại Qumran, tôi không thể kết thúc mà không đưa ra ít nhất một ví dụ về cách một số yếu tố của tường thuật ấy đã được phát triển trong các bản văn được tìm thấy tại đó. Tôi đã chọn một bài thơ ngắn, không quá độc đáo, được truyền lại trong một bản thảo (11Q5 hoặc 11QPsalmsa) thuộc về cái mà nhiều tác giả gọi là “Sách Thi-thiên Qumran,” khác với Sách Thi-thiên theo truyền thống Masoret về thứ tự các Thi-thiên được bao gồm, và có thêm một số bài thơ đã biết hoặc chưa từng biết trước đó. Cột 26 của bản thảo này, sau phần kết của Thi-thiên 149 và Thi-thiên 150, đã lưu giữ gần như trọn vẹn bài thơ nhỏ này trong các dòng 9–15, được tôi trích dẫn theo bản dịch có vần của biên tập viên J. Sanders:
Vĩ đại và thánh khiết là Đức Chúa Trời,
Đấng thánh nhất qua mọi thế hệ.
Uy nghi đi trước Ngài,
và theo sau Ngài là tiếng ào ạt của nhiều dòng nước.
Ân điển và chân lý vây quanh sự hiện diện của Ngài;
chân lý, công lý và sự công chính là
nền tảng của ngai Ngài.
Phân rẽ ánh sáng khỏi bóng tối sâu thẳm,
bởi sự hiểu biết của tâm trí Ngài, Ngài lập nên bình minh.
Khi mọi thiên sứ của Ngài chứng kiến điều đó, họ cất tiếng hát lớn,
vì Ngài đã tỏ cho họ điều họ chưa từng biết:
Đội vương miện cho các đồi bằng trái cây,
tốt lành cho mọi sinh vật sống.
Phước thay Đấng dựng nên đất bởi quyền năng Ngài,
lập nên thế giới bằng sự khôn ngoan của Ngài.
Bởi sự thông sáng của Ngài, Ngài căng rộng các tầng trời,
và khiến gió tuôn ra từ kho tàng của Ngài.
Ngài tạo ra tia chớp cho mưa,
và khiến sương mù dâng lên từ tận cùng trái đất.
Cấu trúc của bài thơ khá đơn giản, gồm ba phần, mỗi phần có ba khổ: mô tả vinh quang của Đức Chúa Trời, mô tả hành động sáng tạo của Ngài, và sự chuyển hóa mô tả truyền thống về sự sáng tạo thành lời chúc phước kết thúc.
Yếu tố đặc trưng nhất của bài thơ là việc tái sử dụng các chất liệu đã được ghi nhận ở nơi khác. Hiện tượng này thể hiện rõ trong cả ba thành phần của bài thánh ca. Điều dễ nhận thấy nhất và cũng được nghiên cứu kỹ lưỡng nhất là sự hiện diện của đoạn văn “trôi nổi” mà chúng ta biết đến qua hai lần xuất hiện trong sách Giê-rê-mi, ở các đoạn 10:12–13 và 51:15–16, cũng như trong Thi-thiên 135:6–7, và được tái sử dụng với rất ít thay đổi trong phần cuối của bài thơ này.
E. Chazon, trong một bài viết rất sáng tỏ của bà, đã chỉ ra cách tác giả bài thánh ca đã biến đổi văn bản của Giê-rê-mi bằng cách đơn giản thêm vào từ ברוך (“phước thay”), lược bỏ cụm từ khó hiểu לקול תתו (cũng bị bỏ qua trong bản LXX ở Giê-rê-mi 10:13, nhưng không bị bỏ trong Giê-rê-mi 28:16, tương ứng với tiếng Hê-bơ-rơ ở 51:16), và hoán chuyển dòng “và khiến gió tuôn ra từ kho tàng của Ngài.” Bằng cách này, tác giả bài thơ đã biến đổi sâu sắc một lời tiên tri về sự đoán phạt (chống lại Y-sơ-ra-ên trong Giê-rê-mi 10 và chống lại Ba-by-lôn trong Giê-rê-mi 51) thành lời chúc phước và sự cảm tạ.
Chazon cũng đề xuất đọc phần đầu tiên dưới ánh sáng của các khải tượng về cỗ xe thiên thượng (merkavah) trong Ê-xê-chi-ên 1 và Ê-sai 6. Bà thậm chí còn xem xét khả năng rằng ba lần lặp lại từ “thánh” trong câu đầu tiên có thể là tiếng vọng của bài ca ba lần “thánh” (trishagion), và rằng bài thánh ca này là bằng chứng cho truyền thống “cầu nguyện cùng các thiên sứ,” mặc dù bà không đồng ý với đề xuất của Weinfeld rằng bài Thánh Ca này bảo tồn một hình thức cổ xưa của nghi lễ Qedushah.
Tuy nhiên, dưới ánh sáng của các văn bản targum được trích dẫn ở phần đầu (liên quan đến nhiều điều đã được tạo dựng trước khi sự sáng tạo bắt đầu), và văn bản Jubilees về việc các thiên sứ được tạo dựng vào ngày đầu tiên - cũng đã được trích dẫn ở trên - tôi cũng có xu hướng xem khổ thơ mở đầu như một chứng tích của các truyền thống giải nghĩa rất cổ xưa, vốn tìm cách giải quyết những vấn đề do các điểm bất thường trong văn bản tường thuật Kinh Thánh gây ra.
Điều này càng rõ ràng hơn trong phần thứ hai, vốn khai triển tường thuật Kinh Thánh về sự sáng tạo (đã được sử dụng trong Giê-rê-mi và Thi-thiên), và trong đó một số yếu tố cơ bản của tường thuật trong Sáng-thế Ký được lồng ghép một cách khéo léo: sự phân rẽ ánh sáng và bóng tối, các tầng trời và đất, và mọi sản vật như nguồn nuôi dưỡng cho mọi sinh vật sống.
Sự hiện diện của các thiên sứ không nhất thiết phải liên hệ đến các mô tả trong Ê-xê-chi-ên hay Ê-sai. Đối với thi sĩ của chúng ta, cũng như đối với tác giả của Jubilees, các thiên sứ đã hiện diện từ ngày đầu tiên của sự sáng tạo. Jubilees đi đến kết luận này từ sự hiện diện của רוח אלהים trong Sáng-thế Ký 1:2. Văn bản của chúng ta không nêu rõ điểm tựa giải nghĩa, nhưng khẳng định chắc chắn rằng các thiên sứ đã được tạo dựng trước khi thế giới hiện hữu, và họ ca ngợi sự sáng tạo của Đức Chúa Trời.
Sự hiện diện của ngai thiên thượng của Đức Chúa Trời cũng không nhất thiết phải dẫn chúng ta đến Ê-xê-chi-ên hay Ê-sai. Ngai thiên thượng của Đức Chúa Trời là một trong bảy điều được tạo dựng trước khi thế giới được dựng nên, theo b. Pesah 54a chẳng hạn. Kết luận giải nghĩa có thể được rút ra từ Thi-thiên 93:1–2: “Ngai của Ngài được lập vững từ thuở xưa,” và điều này cũng được xác nhận trong 2 Enoch 25:3–4. Việc nhân cách hóa các thuộc tính thần thượng cũng có thể được giải nghĩa theo cách giải nghĩa Kinh Thánh, và càng dễ hiểu hơn nữa là việc thế giới được tạo dựng bởi sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời - sự “thiết lập” như văn bản của chúng ta gọi tên.
Rằng Đức Chúa Trời đã lập nên thế giới bằng sự Khôn Ngoan cũng là một kết luận được rút ra từ truyền thống giải nghĩa Kinh Thánh cổ xưa. Ít nhất là kể từ cụm קנני ראשית דרכו, mở đầu phần mô tả về sự Khôn Ngoan trong Châm-ngôn 8:22, và hàm ý rằng ראשית là một trong những danh xưng của sự Khôn Ngoan (như Philo đã nói rõ), dẫn đến cách dịch từ בראשית trong văn bản Kinh Thánh thành “cùng với sự Khôn Ngoan, Đức Chúa Trời đã sáng tạo…” Chúng ta thấy cách dịch này trong Fragment Targum, và như một bản dịch kép trong Neofiti. Sự hiện diện của sự Khôn Ngoan, và sự cộng tác trong công cuộc sáng tạo, cũng sẽ được sử dụng một cách đầy biết ơn để giải thích các hình thức số nhiều trong việc sáng tạo con người. Trong truyền thống Cơ Đốc, điều này dẫn đến sự tham dự của Con Đức Chúa Trời trong công cuộc sáng tạo - cả qua sự đồng nhất của Ngài với sự Khôn Ngoan (như trong Letter of Barnabas 5:5), hoặc qua sự đồng nhất của Ngài với Ngôi Lời trong Giăng 1:1, như được thấy trong Cô-lô-se 1:13–15 và Hê-bơ-rơ 1:2.
Bài viết của Skehan đã làm sáng tỏ một điểm tương đồng giữa phần mở đầu của phần thứ hai trong bài thơ của chúng ta và Jubilees 2:2–3. Cả hai văn bản đều chia sẻ cụm từ “Phân rẽ ánh sáng khỏi bóng tối, Ngài lập nên bình minh bởi sự hiểu biết trong lòng Ngài” với cách diễn đạt rất giống nhau, thậm chí gần như giống hệt. Cả hai cũng dường như nhằm giải quyết một vấn đề giải nghĩa Kinh Thánh nổi tiếng: việc ánh sáng được tạo dựng vào ngày thứ nhất, trong khi các vật sáng (như mặt trời và mặt trăng) chỉ được tạo dựng vào ngày thứ tư. Ánh sáng của các vật sáng, dù chưa được tạo dựng vào ngày đầu tiên, đã được lập nên trong tâm trí của Đức Chúa Trời.
Jubilees không phải là tác phẩm duy nhất chịu ảnh hưởng từ bài thơ này. 4QAdmonition Based on the Flood (4Q370) đã tái cấu trúc phần cuối của phần thứ hai trong bài thánh ca của chúng ta. Cụm từ “Đội vương miện cho các đồi bằng trái cây, thực phẩm tốt lành cho mọi sinh vật sống” đã được biến đổi thành: “Và Ngài đội vương miện cho các núi bằng sản vật, và tuôn đổ thực phẩm của chúng ta trên đó. Và bằng trái cây tốt lành, Ngài làm thỏa lòng mọi người.” Và có lẽ cũng đáng chú ý rằng 4Q370 tiếp nối cụm từ được trích dẫn bằng một lời khuyên hướng đến sự chúc phước: “Hãy để mọi người làm theo ý muốn Ta mà ăn và được thỏa lòng,” Đức Chúa Trời phán. “Và hãy để họ chúc tụng danh thánh của Ta.” Mặc dù ở đây được diễn đạt như lời phán của Đức Chúa Trời, và có thể được thúc đẩy bởi sự hiện diện của ba động từ “ăn, được thỏa lòng, và chúc tụng” theo cùng thứ tự như trong Phục-truyền 8:10, lời khuyên hướng đến sự chúc phước này tương ứng với việc đưa vào cùng một động từ mà thi sĩ đã sử dụng để biến đổi ý nghĩa của đoạn văn “trôi nổi” cổ xưa trong Giê-rê-mi và Thi-thiên 135.
Tôi chắc chắn không khẳng định rằng những cách giải nghĩa về sau như trong y. Hag. 2:77c, b. Ber. 55a, hay Genesis Rabbah 1:10 về việc thế giới được tạo dựng bằng chữ bet, hoặc cách diễn đạt đầy mỹ cảm trong midrash thời Trung Cổ được biết đến với tên Alphabet of Rabbi Akiva về cuộc tranh luận giữa các chữ cái để giành vinh dự làm chữ đầu tiên của Torah, đã hiện diện trong văn bản của chúng ta. Nhưng việc thêm từ ברוך (‘được phước’), vốn biến đoạn trích dẫn thành một lời chúc phước, cũng như những điểm tương ứng giữa sự sáng tạo và sự chúc phước được ghi nhận khi bàn về từ הבריאה, dường như cho thấy rằng vào thời điểm bài thơ này được sáng tác, בריאה (‘tạo vật’) đã được liên kết với ברכה (‘ơn phước’).
van Kooten, George H. The Creation of Heaven and Earth. Leiden: Brill, 2005.