GIỚI THIỆU#
Các nhà giải kinh thường chỉ đổ lỗi cho Ê-va vì đã sa vào cám dỗ trong vườn, mặc dù A-đam có mặt trong Sáng thế ký 3:1–6 và cùng chịu trách nhiệm về sự không vâng lời. Bài viết này cho thấy cách các bản dịch tiếng Anh của Sáng thế ký 3:6b (“và nàng cũng trao cho chồng mình đang ở với nàng, và người ăn”) thường cô lập người nữ bằng cách không dịch từ עמה (“với nàng”) trong câu này. Từ עמה trong tiếng Hê-bơ-rơ là không có tranh cãi trong Bản văn Masoret. Các bản chứng cổ xưa, ngoại trừ bản Vulgate, đều nhất quán ghi nhận một hình thức nào đó của cụm từ này. Các tài liệu ngữ pháp đều đồng thuận về chức năng và tầm quan trọng của עמה. Đặc biệt trong tiếng Anh, עמה cung cấp thông tin thiết yếu, nhưng nhiều bản dịch của Sáng thế ký 3:6 (bao gồm RSV và NJPS) lại không nói rằng chồng của Ê-va “ở với nàng.”
Cuộc thảo luận này khảo sát văn bản Kinh Thánh, các sách ngữ pháp tiếng Hê-bơ-rơ, các chú giải, nguồn cổ, năm mươi bản dịch tiếng Anh của Sáng thế ký 3:6b, và ghi chú của các ủy ban dịch thuật để khám phá lịch sử, hệ quả và động cơ đằng sau quyết định của các dịch giả liên quan đến עמה. Dù một số dịch giả cho rằng עמה không quan trọng trong Sáng thế ký 3:6, bài viết này lập luận rằng việc bỏ qua từ này có những hệ quả nghiêm trọng. Những bản Kinh Thánh không đề cập rằng A-đam “ở với nàng” tạo điều kiện cho những cách giải thích tha thứ cho người nam và lên án người nữ.
Ê-va là một nhân vật đầy quyền lực nhưng cũng bị vu khống sâu sắc. Ngay cả những người không đọc Kinh Thánh cũng biết đến vai trò then chốt của người nữ trong việc dẫn dắt người nam — và theo đó là cả nhân loại — vào tội lỗi. Văn hóa đại chúng thường mô tả Ê-va như là “kẻ dụ dỗ” của A-đam, mặc dù các học giả tranh luận rằng Sáng thế ký 3 có thực sự truyền đạt khái niệm “sự sa ngã” hay không. Dù cuộc đối thoại học thuật này phần lớn nằm ngoài tầm hiểu biết của đa số người biết đến câu chuyện A-đam và Ê-va, các bản dịch Kinh Thánh thì không như vậy.
Bài viết này bàn về vai trò thiết yếu của việc dịch thuật trong việc làm tăng sự đổ lỗi lên người nữ. Cụ thể, tôi tập trung vào cụm giới từ עִמָּהּ (“với nàng”) trong Sáng thế ký 3:6b (וַתִּתֵּן גַּם־לְאִישָׁהּ עִמָּהּ וַיֹּאכַל, “và nàng cũng trao cho chồng mình đang ở với nàng, và người ăn”) và sự vắng mặt thường xuyên của cụm từ này trong các bản dịch tiếng Anh. Từ nhỏ này trong tiếng Hê-bơ-rơ, עֶזְרָה, cung cấp thông tin thiết yếu bằng cách chỉ ra sự hiện diện của người nam khi người nữ cắn trái cấm. Dù עֶזְרָה mang ý nghĩa và không bị tranh cãi trong các nguồn cổ nhất, nhiều dịch giả danh tiếng vốn cam kết trung thành với văn bản Hê-bơ-rơ lại không dịch từ này. Trong số đó có Jerome, Ủy ban Kinh Thánh Chuẩn (chịu trách nhiệm cho bản Revised Standard Version), ủy ban dịch thuật của bản Tanakh do Jewish Publication Society phát hành năm 1985, và Robert Alter, cùng nhiều người khác. Bằng cách khảo sát văn bản Kinh Thánh, các sách ngữ pháp, chú giải, nguồn cổ, nhiều bản dịch của Sáng thế ký 3:6b, và ghi chú của các ủy ban dịch thuật, tôi tìm hiểu lý do tại sao các học giả này lại đi lệch khỏi văn bản Hê-bơ-rơ trong bản dịch của họ. Cuộc khảo sát về עֶזְרָה cho thấy các dịch giả đã vô tình (hoặc đôi khi cố ý) góp phần vào những hình ảnh văn hóa phổ biến và tai hại về Ê-va.
SỰ BUỘC TỘI Ê-VA MỘT CÁCH MẶC ĐỊNH#
Những hình ảnh mô tả Ê-va như là kẻ ác đã tồn tại qua hàng thiên niên kỷ. Các nhà giải kinh cổ đại lý luận rằng người nữ đã chiều theo sự dụ dỗ của con rắn, bộc lộ bản chất thấp hèn của mình, và nhận lấy sự hình phạt của Đức Chúa Trời trước người nam, cho thấy tội lỗi của nàng là lớn hơn. Trong một cuộc thảo luận mang tựa đề “Đổ lỗi cho người nữ,” James L. Kugel khảo sát các lý do để xem Ê-va là người có tội nhiều hơn A-đam, và đưa ra một loạt trích dẫn đầy khiêu khích. Ben Sira giải thích: “Tội lỗi bắt đầu từ người nữ, và vì nàng mà tất cả chúng ta đều chết” (Sir 25:24). Apocalypse of Moses hỏi: “Hỡi người nữ gian ác! Sao ngươi lại gây ra sự hủy diệt giữa chúng ta?” (Apoc. Mos. 21:6). 2 Enoch miễn trừ cho người nam khỏi sự ô uế: “Trong hình dạng đó, hắn [ma quỷ] đã vào vườn địa đàng và làm bại hoại Ê-va. Nhưng hắn không tiếp xúc với A-đam” (2 En. [J] 31:6). Pseudo-Philo cũng đổ lỗi cho người nữ về sự sa ngã của nhân loại: “Nhưng người nam đã vi phạm đường lối của Ta và bị vợ mình thuyết phục; nàng đã bị con rắn lừa gạt. Và rồi sự chết được định cho các thế hệ loài người” (L.A.B. 13:10).
Các nhà giải kinh Cơ Đốc thời kỳ đầu tiếp tục đi theo chiều hướng này. Tertullian lên án phụ nữ như là hậu duệ của Ê-va: “Ngươi là kẻ đã mở cửa cho ma quỷ. Ngươi là người đầu tiên hái trái cấm, ngươi là người đầu tiên bỏ rơi luật pháp của Đức Chúa Trời; ngươi là kẻ đã thuyết phục người mà ma quỷ không đủ mạnh để tấn công. Quá dễ dàng, ngươi đã hủy hoại hình ảnh của Đức Chúa Trời, tức là người nam” (Cult. fem. 1.1). Tác giả của thư 1 Ti-mô-thê dạy rằng: “Người nữ phải học trong yên lặng với sự vâng phục trọn vẹn. Ta không cho phép người nữ dạy dỗ hay có quyền trên người nam; nàng phải giữ yên lặng. Vì A-đam được dựng nên trước, rồi đến Ê-va; và A-đam không bị lừa gạt, nhưng người nữ đã bị lừa gạt và trở thành kẻ vi phạm” (1 Ti-mô-thê 2:13–14). Việc các nhà Cơ Đốc giáo hóa những cách giải thích mang tính kỳ thị giới như vậy đã bảo đảm vị trí của chúng trong lịch sử giải nghĩa Kinh Thánh.
Những cách giải thích về cảnh vườn Ê-đen mà chỉ đổ lỗi cho Ê-va trở nên khó duy trì nếu A-đam ở bên nàng vào lúc phạm tội. Nếu A-đam có mặt và biết rằng sự không vâng lời đang đến gần, tại sao người không nói hay làm điều gì để can thiệp? Để miễn trừ trách nhiệm cho A-đam, một số cách giải thích giả định rằng có sự tách biệt về thể lý giữa A-đam và Ê-va khi nàng ăn trái cấm.
Người nữ cũng có thể được miễn trách nhiệm, vì nàng chưa được tạo dựng khi Đức Chúa Trời cảnh báo con người đầu tiên không được ăn trái cây biết điều thiện và điều ác. Trong Sáng thế ký 2:16–17, các động từ tiếng Hê-bơ-rơ xuất hiện ở ngôi thứ hai giống đực số ít (câu 16b: אָכֹל תֹּאכֵל “ngươi [g.đ.s.ít] chắc chắn sẽ ăn”; câu 17a: לֹא תֹאכַל “ngươi [g.đ.s.ít] không được ăn”; câu 17b: וּמֹת תָּמוּת “ngươi [g.đ.s.ít] chắc chắn sẽ chết”) hoặc mang hậu tố sở hữu giống đực số ít (câu 17b: אָכְלְךָ nghĩa đen là “sự ăn của ngươi [g.đ.s.ít]”). Ngữ pháp này củng cố sự vô tội của Ê-va trong Sáng thế ký 3:1–6, vì chỉ có A-đam mới biết chính xác cây nào Đức Chúa Trời đã đề cập. Dựa trên lời đáp của nàng với con rắn trong Sáng thế ký 3:2, người đọc phải giả định rằng A-đam đã kể lại cho Ê-va về trái cấm.
Các dịch giả bản Septuagint, nhận thấy sự khó xử này, đã chuyển từ ngôi thứ hai giống đực số ít trong Sáng thế ký 2:16 (φάγῃ, “ngươi [g.đ.s.ít] không được ăn”) sang ngôi thứ hai số nhiều trong câu kế tiếp (câu 17a: οὐ φάγεσθε, “các ngươi [s.nhiều] không được ăn”; câu 17b: φάγητε, “các ngươi [s.nhiều] ăn”; ἀποθανεῖσθε, “các ngươi [s.nhiều] sẽ chết”). Các hình thức động từ trong Sáng thế ký 2:17 của bản LXX vừa có vẻ phi lý — ra lệnh cho một người như thể là nhiều người — vừa hợp lý, mở đường cho sự hiện diện của Ê-va. Tuy nhiên, trong văn bản Hê-bơ-rơ, gánh nặng trách nhiệm thuộc về con người đầu tiên, người duy nhất nghe lệnh cấm từ Đức Chúa Trời.
Ý NGHĨA CỦA עִמָּהּ#
Khi câu chuyện tiếp diễn, tầm quan trọng của từ עִמָּהּ trong Sáng thế ký 3:6 ngày càng rõ rệt, đặc biệt là trong các bản dịch tiếng Anh. Khi con rắn trò chuyện với người nữ trong Sáng thế ký 3:1–5, văn bản Hê-bơ-rơ cho thấy cả hai nhân vật đều sử dụng nhất quán các động từ ngôi thứ nhất và thứ hai số nhiều (câu 1b: לֹא תֹאכְלוּ “các ngươi sẽ không ăn”; câu 2b: נֹאכֵל “chúng tôi có thể ăn”; câu 3a: לֹא תִגְּעוּ “các ngươi sẽ không ăn,” לֹא תֵגְעוּ “các ngươi sẽ không chạm vào”; câu 3b: תָּמוּתוּן “kẻo các ngươi chết”; câu 4b: לֹא מֹת תְּמֻתוּן “các ngươi sẽ không chết”; câu 5a: אֶלֹהִים “các ngươi ăn”; câu 5b: תִּהְיוּן “các ngươi sẽ trở nên”). Việc lặp lại các động từ số nhiều trong tiếng Hê-bơ-rơ có thể tạo ấn tượng rằng A-đam đang ở bên Ê-va trong suốt phân đoạn này.
Tuy nhiên, trong tiếng Anh hiện đại, tính chất số nhiều bị mất đi do đại từ “you,” vốn có thể chỉ một người hoặc nhiều người. Đối với người đọc tiếng Anh, gợi ý duy nhất về sự hiện diện của A-đam trong cuộc đối thoại giữa con rắn và người nữ là việc Ê-va dùng ngôi thứ nhất số nhiều (נֹאכֵל, “chúng tôi có thể ăn”) trong câu 2b. Tuy nhiên, việc Ê-va bao gồm A-đam trong từ “chúng tôi” — hoặc bất kỳ việc sử dụng động từ số nhiều nào — không nhất thiết đòi hỏi sự hiện diện thể lý của người nam.
Thật vậy, A-đam không hề được nhắc đến, không được nói chuyện, tham khảo, hay công nhận theo bất kỳ cách nào trong Sáng thế ký 3 cho đến khi Ê-va trao trái cây cho người trong câu 6b. Ít nhất, việc người “ở với nàng” làm giảm khả năng có một khoảng trống trong văn bản, nơi Ê-va có thể đã đi tìm A-đam hoặc chia sẻ trái cây sau đó. Khả năng cao hơn là עִמָּהּ giải quyết mọi sự mơ hồ còn sót lại về việc người nam có mặt bên người nữ khi nàng ăn trái cấm.
Các tài liệu tham khảo về tiếng Hê-bơ-rơ Kinh Thánh đều dịch từ עִמָּהּ trong Sáng thế ký 3:6 một cách nhất quán. Các nhà ngữ pháp giải thích rằng עִמָּהּ đứng song song với cụm “chồng nàng” và có chức năng như một tính từ, cung cấp thông tin về người nam. Sách Gesenius’ Hebrew Grammar trích dẫn cụm từ này như một ví dụ về giới từ bổ nghĩa cho danh từ theo cách song song, và diễn giải cụm וְאִשְׁתּוֹ עִמּוֹ trong Sáng thế ký 3:6 là “chồng nàng, người đang ở với nàng.”
Paul Joüon cũng liệt kê giới từ này cùng với đại từ gián tiếp như là bổ nghĩa cho danh từ, và dịch cụm וְאִשְׁתּוֹ עִמּוֹ là “à son mari (qui était) avec elle” (cùng chồng nàng, người đã ở với nàng). L. Koehler giải thích rằng cụm này tạo thành một mệnh đề quan hệ và dịch là “ihrem Mann, der bei ihr war” (với nàng, người ở cùng nàng). Ernst Jenni đưa ra Sáng thế ký 3:6 như một bài tập và dịch עִמּוֹ như một điều cần thiết và hiển nhiên: “und gab auch ihrem Manne bei ihr, und er aß” (và cũng đưa cho chồng nàng, người ở cùng nàng, và ông đã ăn). Bruce Waltke và M. O’Connor sử dụng Sáng thế ký 3:6b như một ví dụ về bổ ngữ tính từ và dịch là: “And she also gave (some) to her husband (who was) with her” (IBHS 4.6.1a [8]; nhấn mạnh nguyên bản). Ronald J. Williams, khi đề cập đến việc sử dụng trạng từ עִם với nghĩa “cũng,” đã dịch Sáng thế ký 3:6b là: “She gave some to her husband with her also.”
Không tài liệu nào trong số này giải thích rằng עִמּוֹ là dư thừa hay được ngầm hiểu trong động từ וַתֵּן. Tất cả đều truyền đạt rõ ràng ý nghĩa “ở với nàng” trong bản dịch của họ.
Các nhà chú giải qua nhiều thế kỷ đều công nhận tầm quan trọng của từ עִמּוֹ trong Sáng thế ký 3:6b, dù đôi khi họ phủ nhận ý nghĩa rõ ràng của nó. Trong chú giải sách Sáng thế ký năm 1554, John Calvin đưa ra nhận định như sau:
“Và nàng cũng trao cho chồng mình đang ở với nàng.” Từ những lời này, một số người suy đoán rằng A-đam có mặt khi vợ mình bị cám dỗ và bị thuyết phục bởi con rắn, điều này hoàn toàn không đáng tin. Tuy nhiên, có thể người đã sớm đến bên nàng, và rằng, ngay cả trước khi người nữ nếm trái cây, nàng đã thuật lại cuộc trò chuyện với con rắn, và khiến người vướng vào cùng những sự lừa dối mà chính nàng đã bị mắc phải. Những người khác thì cho rằng từ עִמּוֹ (“ở với nàng”) ám chỉ mối liên kết hôn nhân, điều này có thể chấp nhận được.
Calvin xem bản dịch của văn bản là rõ ràng và công nhận vai trò quan trọng của từ עִמּוֹ. Tuy nhiên, ông bác bỏ khả năng A-đam có mặt tại đó, cho rằng điều đó “hoàn toàn không đáng tin.” Vì cần phải giải thích rằng người nam “ở với nàng,” Calvin đã diễn giải theo khía cạnh hôn nhân, đưa ra một bình luận về mối quan hệ của họ — một cách hiểu có vẻ không thuyết phục.
Viết vào thế kỷ mười chín, H. D. M. Spence đưa ra một nhận định tương tự:
“Ở với nàng.” Một dấu hiệu cho thấy A-đam có mặt trong suốt toàn bộ cảnh tượng (Delitzsch, Wordsworth), điều này khó có thể xảy ra — nếu vậy, tại sao người không ngăn Ê-va? Hoặc rằng người đến ngay khi sự cám dỗ kết thúc (Calvin), điều này chỉ là suy đoán; tốt hơn nên xem đây là một cách nói về sự hiệp nhất trong hôn nhân (Macdonald).
Spence nhận ra rằng nếu A-đam có mặt, thì trách nhiệm phải được chia sẻ, và vì thế ông bác bỏ cách hiểu này. Trớ trêu thay, Spence lại xem cách giải thích của Calvin là suy đoán, dù ông không đưa ra cơ sở văn bản nào cho cách hiểu của mình, và đồng ý với Calvin rằng עמדה chỉ về mối liên kết hôn nhân.
Gần đây hơn, Gary Anderson ghi nhận ảnh hưởng của עמדה, dù cách giải thích của ông cũng có vẻ gượng ép.
Nếu A-đam ở với Ê-va vào thời điểm phạm tội, làm sao người lại không biết? Vấn đề của chúng ta nằm ở việc dịch thuật. Bản gốc tiếng Hê-bơ-rơ cũng có thể được dịch là: “nàng cũng trao một ít trái cây cho chồng mình, và người ăn cùng với nàng [ותתן גם־לאישה עמה ויאכל].” Trong cách dịch này, trọng tâm là việc cả hai cùng ăn, chứ không phải sự hiện diện thể lý tại thời điểm ăn. Văn bản không nói rõ rằng A-đam đứng bên cây khi Ê-va ăn trái cấm.
Anderson đã nhận định đúng rằng A-đam hẳn phải nhận biết sự không vâng lời sắp xảy ra nếu người đang ở cùng với con rắn và Ê-va, tuy nhiên bản dịch và chú giải của ông lại làm giảm nhẹ sự hiện diện của người nam. Anderson đặt cụm “ở với nàng” sau động từ (“và người ăn”) thay vì sau danh từ (“chồng nàng”), như cách trình bày trong văn bản Hê-bơ-rơ. Có lẽ để cho câu văn trôi chảy hơn, ông thêm từ “cùng” (“cùng với nàng”), một từ không hề có đối ứng trong tiếng Hê-bơ-rơ.
Cách dịch của Anderson còn mâu thuẫn với dấu chấm câu trong Bản văn Masoret, vốn có dấu liên kết mereka trong từ לאישה (“cho chồng nàng”), nối nó với עמדה (“ở với nàng”), và dấu ngắt tiphah trong עמדה (“ở với nàng”), tách nó ra khỏi ויאכל (“và người ăn”). Hơn nữa, trong số hàng loạt bản dịch tiếng Anh được khảo sát trong bài viết này, cách đặt “with her” của Anderson là rất hiếm.
Điều quan trọng nhất là cách hiểu của Anderson không được các sách ngữ pháp tiếng Hê-bơ-rơ (đã thảo luận ở trên) ủng hộ, vì không có tài liệu nào đề xuất việc dịch עמדה như một trạng từ. Tuy nhiên, ngay cả khi chúng ta chấp nhận cách hiểu của Calvin, Spence, và Anderson rằng עמדה chỉ về mối liên kết đôi hoặc hành động chung, thì cách diễn giải này vẫn ngăn người đọc khỏi việc chỉ đổ lỗi cho Ê-va. Dẫu vậy, những nhà chú giải tập trung vào sự đơn độc và tội lỗi của Ê-va thì lại rất đông đảo.
Có lẽ lý do thuyết phục nhất để giữ lại từ עמה trong bản dịch là vị trí không thể tranh cãi của nó trong các bản chứng cổ. Bản văn Masoret (MT), bản Septuagint, bản Peshitta, Ngũ Kinh Samari, các targum Samari, và các targum Onqelos, Neofiti, cùng Pseudo-Jonathan đều bao gồm cụm từ song song này, như được liệt kê dưới đây.
| Genesis 3:6b | |
|---|---|
| Masoretic Text | ויתן גם לאישה עמה ויאכל |
| LXX | καὶ ἔδωκεν καὶ τῷ ἀνδρὶ αὐτῆς μετ᾿ αὐτῆς, καὶ ἔφαγον. |
| Peshitta | ונתב גם לאנתתה עמה ואכלו |
| Samaritan Pentateuch | ויתן גם לאישה עמה ויאכל |
| Samaritan Targum J (MS or 7562) | ויהבת אף לגברא עמה ויאכלו |
| Samaritan Targum A (MS 3 of the Shechem Synagogue) | ויהבת אף לגברא עמה ויאכלן |
| Targum Onqelos | ויהבת אף לבעלה עמה ואכל |
| Targum Neofiti | ויהבת לחד זוגה עמה ויאכל |
| Targum Pseudo-Jonathan | ויהבת אף לבעלה עמה ואכל |
Những nguồn cổ này cho thấy một vài khác biệt nhỏ trong lựa chọn dịch thuật của họ. Cả bản Septuagint và truyền thống Samari đều dùng động từ số nhiều ở cuối câu (ἔφαγον, ויאכלו, יאכלון: “và họ đã ăn”), càng làm nổi bật hành động chung của cặp đôi. Bản Peshitta dịch từ לאישה thành לאנתתה, giống như các targum Onqelos, Neofiti, và Pseudo-Jonathan (לבעלה), trong khi các targum Samari lại chọn לגברא. Việc dịch trạng từ גם có chút khác biệt (καὶ, אף ]אף[, và לחד), nhưng không làm thay đổi ý nghĩa đáng kể. Tuy nhiên, tất cả các bản chứng cổ này đều bao gồm עמה hoặc một từ tương đương.
NHỮNG BẢN DỊCH KHÔNG TRUYỀN TẢI עמה#
Bản dịch tiếng La-tinh của Jerome, tức Vulgate, được hoàn thành vào cuối thế kỷ thứ tư đến đầu thế kỷ thứ năm Công nguyên, là nguồn đầu tiên không truyền đạt rằng A-đam “ở với nàng.” Jerome dịch Sáng thế ký 3:6b là: deditque viro suo qui comedit (“nàng trao cho chồng mình, người đã ăn”). Như ai cũng biết, Jerome rất tự hào về sự cẩn trọng của ông đối với Hebraica veritas — “chân lý Hê-bơ-rơ.” Dù ưu tiên văn bản Hê-bơ-rơ, Jerome cũng làm việc chặt chẽ với bản Septuagint. Điều này làm tăng khả năng rằng việc Jerome bỏ qua hình thức “ở với nàng” là một quyết định có chủ ý, bởi cả hai nguồn văn bản đều chứa thông tin này (עמּהּ; μετ’ αὐτῆς). Jerome đã viết Hebrew Questions on Genesis (QHG) để giải thích cơ sở cho các quyết định dịch thuật của mình, thường mang tính giải nghĩa. Mặc dù ông không đề cập đến Sáng thế ký 3:6 trong QHG (việc chọn câu không theo hệ thống), quyết định dịch thuật của ông ở đây vẫn rất đáng chú ý. Bằng cách bỏ qua một hình thức của “ở với nàng,” Jerome đã từ bỏ cam kết của mình với “chân lý Hê-bơ-rơ,” phớt lờ sự xác nhận thêm của cụm từ này trong bản LXX, và có thể đã thúc đẩy cách giải nghĩa Kinh Thánh riêng của ông.
Sau khi khảo sát kỹ lưỡng sách Sáng thế ký trong bản Vulgate, Jane Barr cho rằng cảm xúc mạnh mẽ của Jerome đối với phụ nữ (thường là tiêu cực, nhưng không phải lúc nào cũng vậy) đã ảnh hưởng đến bản dịch của ông. Barr bắt đầu bằng việc so sánh bản LXX, các bản dịch La-tinh trước Vulgate, và đặc biệt là văn bản Hê-bơ-rơ với bản Sáng thế ký của Jerome. Dù trọng tâm nữ quyền không phải là mục tiêu ban đầu của dự án, bà nhận ra rằng phần lớn những điểm bất thường đều xuất hiện trong các đoạn liên quan đến phụ nữ. Barr nhận xét rằng “mỗi khi Jerome tiếp cận một đoạn có liên quan đến phụ nữ, sự khách quan thường thấy của ông biến mất, và bản dịch trở nên kém chính xác, thậm chí thiên lệch.” Phần lớn các đoạn mà Barr trích dẫn làm bằng chứng đều xuất phát từ các tường thuật về tổ phụ. Tuy nhiên, ví dụ mà bà cho là quan trọng nhất lại nằm ở Sáng thế ký 3:16b, dẫn đến sự so sánh sau đây:
| Genesis 3:16b | ||
|---|---|---|
| Hebrew | וְאֶל־אִישֵׁךְ תְּשׁוּקָתֵךְ וְהוּא יִמְשָׁל־בָּךְ | and your desire will be for your husband, and he will rule over you |
| LXX | καὶ πρὸς τὸν ἄνδρα σου ἡ ἀποστροφή σου, καὶ αὐτός σου κυριεύσει | and your turning will be to your husband, and he will rule over you |
| Old Latin | et conversio tua ad tuum virum et ipse tui dominabitur | and your turning will be to your husband and he will rule over you |
| Vulgate | et sub viri potestate eris et ipse dominabitur tui | and you will be under the power of men and he will rule over you |
Danh từ tiếng Hê-bơ-rơ תְּשׁוּקָה mang ý nghĩa “khao khát” hoặc “ham muốn.” Tuy nhiên, Jerome lại dịch cụm וְאֶל־אִישֵׁךְ תְּשׁוּקָתֵךְ thành “et sub viri potestate eris” (“và ngươi sẽ ở dưới quyền của người nam”). Cũng như trong Sáng thế ký 3:16b, bản dịch của Jerome về Sáng thế ký 3:6b mang định kiến chống lại người nữ.
Nhận thấy sự tự do trong cách dịch của Jerome (đặc biệt là ở Sáng thế ký 3:16), John Flood ghi nhận rằng Jerome đã nhấn mạnh sự tương phản giữa Ê-va (eva trong tiếng La-tinh) và Ma-ri (ave Maria: “kính chào Ma-ri”). Sự đảo ngược chữ cái này càng củng cố sự đối lập giữa hai người nữ. Trong một bức thư, Jerome đã phát biểu một cách súc tích: mors per Evam, vita per Mariam (“sự chết đến qua Ê-va, sự sống đến qua Ma-ri”). Sự tương phản giữa hai người nữ càng rõ ràng hơn nếu A-đam không có mặt khi Ê-va ăn trái cấm. Flood nhận xét: “Phần lớn các nhà giải nghĩa Cơ Đốc theo sau Jerome đều cho rằng A-đam đã bị tách khỏi Ê-va trong lúc nàng bị cám dỗ. Thật vậy, đây là điều mà các nhà chú giải cố gắng lý giải bằng cách này hay cách khác.”
Bên cạnh việc làm thay đổi câu chuyện cho các chú giải về sau, bản dịch của Jerome đã đặt ra một tiền lệ vẫn còn ảnh hưởng đến hiện tại.
Biểu đồ sau đây so sánh năm mươi bản dịch tiếng Anh của Sáng thế ký 3:6b trong hơn sáu thế kỷ. Rõ ràng đây không phải là một hiện tượng lẻ loi — hơn một phần ba các bản dịch này (mười tám bản, tức 36 phần trăm) không ghi rõ rằng người nam “ở với nàng” (được tô đậm bên dưới).
| Bản Dịch | Năm Xuất Bản | Văn Bản |
|---|---|---|
| John Wycliffe | 1382 | and 3af to hir hosebande, and he eet |
| William Tyndale | 1530 | and gaue vnto hir husbnand also with her, and he ate |
| Miles Coverdale | 1535 | and gaue vnto hir husbonde also therof, and he ate |
| Great Bible | 1539 | and gaue vnto her husband beynge with her, which dyd eate also |
| Thomas Matthew Bible | 1549 | & gaue vnto her husband also [wt] her, & he ate |
| Geneva Bible | 1560 | and gaue also to her husband with her, and he did eate |
| Bishops’ Bible | 1568 | and gaue also vnto her husbonde beyng with her, and he dyd eate |
| Douay Rheims Bible | 1609 | and gaue to her husband, who did eate |
| King James Version | 1611 | and gaue also vnto her husband with her, and hee did eate |
| Richard Challoner | 1750 | and gave to her husband, who did eat |
| Noah Webster | 1833 | and gave also to her husband with her, and he ate |
| Young’s Literal Translation | 1862 | and giveth also to her husband with her, and he doth eat |
| Darby Bible | 1884 | and gave also to her husband with her, and he ate |
| Douay Rheims | 1899 | and gave to her husband, who did eat |
| American Standard Version | 1901 | and she gave also unto her husband with her, and he did eat |
| Jewish Publication Society (Tanakh) | 1917 | and she gave also unto her husband with her, and he did eat |
| James Moffatt | 1935 | She also gave some to her husband, and he ate |
| American Translation | 1935 | She also gave some to her husband with her, and he ate |
| Joseph Smith | 1944 | and gave also unto her husband with her, and he did eat |
| Revised Standard Version | 1952 | And she also gave some to her husband, and he ate |
| Knox Version | 1956 | and she gave some to her husband, and he ate with her |
| Complete Bible | 1964 | she also gave some to her husband with her, and he ate |
| Jerusalem Bible | 1966 | She gave some also to her husband who was with her, and he ate it |
| New Berkeley Version | 1969 | She also gave to her husband, who ate with her |
| New American Bible | 1970 | and she also gave some to her husband, who was with her, and he ate it |
| New English Bible | 1970 | She also gave her husband some and he ate it |
| Living Bible | 1971 | And gave some to her husband, and he ate it too |
| New American Standard | 1971 | and she gave also to her husband with her, and he ate |
| Bible in Living English | 1972 | and she took some of its fruit and ate it, and gave some to her husband with her, and he ate it |
| Today’s English Translation | 1976 | Then she gave some to her husband, and and he also ate it |
| New International Version | 1978 | She also gave some to her husband, who was with her, and he ate it |
| Bible in Basic English | 1981 | she took of its fruit, and gave it to her husband |
| New King James Version | 1982 | She also gave to her husband with her, and he ate |
| New Jerusalem Version | 1985 | She also gave some to her husband who was with her, and he ate it |
| Jewish Publication Society New Tanakh | 1985 | She also gave some to her husband, and he ate |
| New Revised Standard Version | 1989 | and she also gave some to her husband, who was with her, and he ate |
| Revised English Bible | 1989 | She also gave some to her husband, and he ate it |
| Twenty-First Century King James Bible | 1994 | and gave also unto her husband with her; And he ate |
| Contemporary English Version | 1995 | Her husband was there with her, so she gave some to him, and he ate it too |
| Everett Fox | 1995 | and gave also to her husband beside her, and he ate |
| New Living Translation | 1996 | Then she gave some to her husband, who was with her, and he ate, too |
| Robert Alter | 1996 | and she also gave to her man, and he ate |
| Complete Jewish Bible | 1998 | and she also gave to her husband with her, and he ate |
| English Standard Version | 2001 | and she also gave some to her husband who was with her, and he ate |
| The Message | 2002 | she took and ate the fruit and then gave some to her husband, and he ate |
| Holman Christian Standard | 2004 | she also gave [some] to her husband, [who was] with her, and he ate [it] |
| Contemporary Torah | 2006 | She also gave some to her husband, and he ate |
| Inclusive Bible | 2007 | She also gave some to the man beside her, and he ate it |
| Robert Crumb (illustrator) | 2009 | and she took of its fruit and ate … and she also gave to her man, and he ate |
| Common English Bible | 2011 | and also gave some to her husband, who was with her, and he ate |
Dù một phân tích so sánh toàn diện về các bản dịch này vượt quá phạm vi của bài viết, vẫn có một vài nhận xét đáng lưu ý. Trước hết, những bản dịch vững chắc thường trở thành nền tảng cho các chú giải học thuật. Hơn nữa, một bản dịch có uy tín sẽ trở thành khuôn mẫu cho các dịch giả về sau — dù họ có nắm vững các ngôn ngữ Kinh Thánh hay không. Các bản dịch khác nhau cũng tạo ra một phổ rộng về ý nghĩa. Ví dụ, bản Contemporary English Version (1995) có phần tự do hơn để làm nổi bật sự hiện diện của người nam: “Chồng nàng đang ở đó với nàng, nên nàng trao cho người một ít, và người cũng ăn.” Bản dịch này mở rộng ý tưởng về sự đồng hành; người nam trở thành chủ thể ban đầu và người nữ phản ứng trước sự hiện diện của người.
Everett Fox nhấn mạnh sự gần gũi thể lý bằng cách dịch עמה là “bên cạnh nàng.” Ngược lại, bản Basic English Bible dịch là: “nàng lấy trái cây và trao cho chồng mình,” mà thậm chí không đề cập đến việc A-đam có ăn hay không. Dĩ nhiên, các bản dịch và phiên bản này được hướng đến những đối tượng khác nhau, điều này ảnh hưởng đến quyết định dịch thuật và xuất bản. Ví dụ, một dịch giả có thể muốn mô phỏng phong cách văn chương của tiếng Hê-bơ-rơ càng sát càng tốt (như Fox, Alter). Một số ấn bản Kinh Thánh thì ưu tiên sự dễ tiếp cận cho đại chúng (như Today’s English Translation, Common English Bible).
Tuy nhiên, điều khó hiểu nhất là các ủy ban chính thức gồm những học giả Kinh Thánh uyên bác, vốn công khai theo đuổi phương pháp dịch sát từng từ (hay còn gọi là tương đương hình thức), nhưng lại không dịch từ עמה. Đây là trường hợp của Standard Bible Committee, nhóm đã dịch bản RSV, và ủy ban dịch thuật chịu trách nhiệm cho bản Tanakh của Jewish Publication Society năm 1985 (NJPS).
VIỆC BỎ QUA עמה TRONG BẢN RSV VÀ NJPS#
Trước khi khảo sát các cuộc thảo luận đã được in và những ghi chú chưa công bố của các dịch giả này, chúng ta nên đề cập đến lý thuyết dịch thuật và nhiệm vụ đặc thù của việc dịch Kinh Thánh. Dù sự trung thành với văn bản gốc có thể được xem là “điều kiện tiên quyết của dịch thuật,” thì sự trung thành ấy có thể được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau. Mục tiêu của người dịch và nhu cầu của người đọc sẽ quyết định chiến lược dịch thuật, cùng với những điểm mạnh và điểm yếu của các bản dịch trước đó, nếu có.
Liên quan đến việc dịch Kinh Thánh, Eugene A. Nida đưa ra ba phân loại chính:
- Dịch tương đương hình thức (formal equivalence), trong đó “thông điệp trong ngôn ngữ tiếp nhận phải phù hợp càng sát càng tốt với các yếu tố trong ngôn ngữ nguồn”;
- Dịch chú giải (gloss translation), nhằm “giúp người đọc đồng nhất chính mình một cách càng đầy đủ càng tốt với nhân vật trong bối cảnh ngôn ngữ gốc, và hiểu được phong tục, cách suy nghĩ, và phương thức biểu đạt”;
- Dịch tương đương động (dynamic equivalence) với nhiều mức độ khác nhau, trong đó “người dịch không quá chú trọng đến việc làm cho thông điệp trong ngôn ngữ tiếp nhận khớp với thông điệp trong ngôn ngữ nguồn, mà chú trọng đến mối quan hệ năng động…, sao cho mối quan hệ giữa người tiếp nhận và thông điệp phải tương đương về bản chất với mối quan hệ giữa người tiếp nhận ban đầu và thông điệp.”
Những phân loại này tạo nền tảng để hiểu công việc của các ủy ban dịch thuật RSV và NJPS, vốn công khai theo đuổi phương pháp dịch tương đương hình thức. Như chính các tài liệu của họ cho thấy, những học giả Kinh Thánh này tìm cách bám sát ngôn ngữ gốc và sửa chữa những sai lệch trong các bản dịch trước đó.
Bản Revised Standard Version (RSV) được dịch bởi Ủy ban Kinh Thánh Chuẩn (Standard Bible Committee) dưới sự hướng dẫn của Luther Weigle. Các thành viên trong ủy ban cũng biên soạn một tập sách nhỏ gồm các bài viết về công trình dịch thuật của họ, do Weigle biên tập. Trong lời tựa, ông giải thích rằng RSV là bản hiệu đính của ASV (1901), vốn là bản hiệu đính của KJV. Trước khi bất kỳ thay đổi nào từ ASV được đưa vào bản in, thay đổi đó phải được thông qua với đa số hai phần ba phiếu bầu.
Khi hiệu đính ASV cho phần Cựu Ước của RSV, các học giả chủ yếu làm việc từ bản văn Masoret (MT); bất kỳ sự sai lệch nào khỏi tiếng Hê-bơ-rơ đều dựa vào các văn bản cổ khác bằng tiếng Hy Lạp, tiếng A-ram, tiếng Syriac, và tiếng La-tinh. Ủy ban chỉ cho phép rời khỏi văn bản Hê-bơ-rơ khi điều đó là cần thiết để làm cho bản văn dễ hiểu đối với độc giả hiện đại.
Weigle nhấn mạnh rằng trách nhiệm của người dịch là rõ ràng. Đại diện cho sự hiểu biết tốt nhất hiện có về ngôn ngữ mà mình xử lý, người dịch có trách nhiệm truyền đạt một cách chính xác nhất có thể bằng ngôn ngữ của mình đúng những gì văn bản gốc nói. Điều này cần được nhấn mạnh. Người dịch Kinh Thánh phải chịu trách nhiệm nghiêm túc trong việc truyền đạt bằng tiếng Anh chính xác những gì các tác giả Kinh Thánh đã nói bằng tiếng Hê-bơ-rơ, tiếng A-ram, hoặc tiếng Hy Lạp, tùy theo từng trường hợp.
Cụm từ tương đương với “ở với nàng” xuất hiện trong bản văn Masoret (MT), bản ASV, và các bản chứng cổ bổ sung, và các dịch giả của bản RSV tỏ ra dè dặt khi phải rời khỏi những văn bản này. Tuy nhiên, họ vẫn không đề cập rằng người nam “ở với nàng.” Tại sao lại như vậy?
Những ghi chú chưa công bố trong chương trình làm việc của Ủy ban Kinh Thánh Chuẩn cho thấy rằng việc bỏ qua cụm “ở với nàng” không phải là một sự sơ suất. Các trang ghi chú đánh máy và viết tay về sách Sáng thế ký được đánh số đến 159, dù chỉ có mười sáu trang được lưu giữ trong kho lưu trữ của Đại học Yale. Các tham chiếu đến Sáng thế ký 3:6b xuất hiện trong ghi chú của William Irwin (trang 16), J. Phillip Hyatt (trang 81), và Herbert May (trang 85). Đáng chú ý nhất cho cuộc thảo luận này là các trang 16 và 85, nơi có đề cập đến việc dịch từ עמה. Trang 16, được trích một phần bên dưới, cho thấy hai lựa chọn dịch cho Sáng thế ký 3:6bα: “also to her husband with her” và “to her husband also and.”
Ghi chú chương trình làm việc cho thấy cụm từ “with her” nằm trong một dòng đã bị gạch bỏ. Lựa chọn thay thế “to her husband also” cũng bị gạch bỏ, và không bản dịch nào trong dòng này xuất hiện trong bản in. Tuy nhiên, ở lề trang 1, Weigle có viết tay: “một dòng bị gạch có nghĩa là hoặc đã bị loại bỏ, hoặc đã được thực hiện trên bản thảo, hoặc đã được đề xuất ở một trang khác trong chương trình.” Việc gạch bỏ không nhất thiết có nghĩa là lựa chọn dịch đã bị loại bỏ, nhưng trong trường hợp này thì đúng là như vậy. Bản dịch “also to her husband with her” (như trong dòng bị gạch ở trên) phù hợp với bản ASV, chỉ có sự thay đổi nhỏ từ “unto” thành “to.” Tuy nhiên, Ủy ban Kinh Thánh Chuẩn đã loại bỏ cụm “with her” trong bản dịch cuối cùng của họ.
Bản sao chương trình làm việc của George Herbert May (trang 85, hình bên dưới) không bao gồm bản dịch cho từ עמה trong Sáng thế ký 3:6b. Mọi gợi ý rằng người nam “ở với nàng” đều biến mất, vì ghi chú của May cho câu này chỉ ghi: “And she gave also, etc./And she also gave some to her husband, and he.”
Bên cạnh dòng ghi chú đó có chữ viết tay “2 BW,” nghĩa là hai thành viên trong ủy ban (có thể là Millar Burrows và Luther Weigle) đã chấp thuận lựa chọn này. Sau khi bị gạch bỏ, ký hiệu “2 BW” được thay thế bằng “Σ +.” Ký hiệu “3 +” dường như cho thấy ba thành viên trong ủy ban đã đồng ý với một bản dịch (như được thấy bên cạnh mục 2.24 với chữ viết chì “done”). Ký hiệu số 3 ngược (giống chữ sigma viết hoa) cùng với dấu cộng xuất hiện bên cạnh những dòng có ghi chữ cái đầu của họ các học giả, cho thấy sự chuyển hướng sang việc chấp thuận, có lẽ sau một cuộc thảo luận. Có thể suy ra rằng cả ba học giả ban đầu làm việc trên sách Sáng thế ký (Burrows [?], Weigle, và James Fleming, thư ký điều hành của phân ban Cựu Ước) đã đồng ý với bản dịch “and she also gave some to her husband, and he,” vốn là bản dịch cuối cùng được đưa vào bản in.
Giống như bản RSV, bản NJPS cũng không đề cập rằng người nam ở với người nữ trong Sáng thế ký 3:6. Vào năm 1955, một ủy ban gồm bảy dịch giả Do Thái bắt đầu công việc dịch mới sách Torah, với Harry M. Orlinsky từ Hebrew Union College - Jewish Institute of Religion làm tổng biên tập. (Orlinsky từng phục vụ trong Ủy ban Kinh Thánh Chuẩn với tư cách là học giả Do Thái duy nhất.) Trong tập Notes on the New Translation of the Torah đã được xuất bản, Orlinsky mở đầu rằng: “Mục đích của tập ghi chú này là để giải thích những điểm khác biệt đáng kể hoặc thú vị trong bản New Jewish Version (NJV) của Torah so với bản cũ năm 1917.” Bản NJPS đã loại bỏ cụm “with her” khỏi bản Tanakh của JPS năm 1917, nhưng Orlinsky không bàn đến sự thay đổi này trong ghi chú của ông. Thay vào đó, cuộc thảo luận về Sáng thế ký 3:6 lại xoay quanh việc thay đổi cụm “the tree was to be desired to make one wise” thành “the tree was desirable as a source of wisdom,” với GKC được trích làm tài liệu tham khảo.
Vậy tại sao các dịch giả này lại cho rằng việc loại bỏ cụm “with her” không phải là điều “đáng kể” hay “thú vị”?
Hầu như mọi lần khác khi từ עמה xuất hiện trong bản văn Masoret (MT) để chỉ một nhân vật nữ, các dịch giả của bản RSV và NJPS đều truyền đạt nó sang tiếng Anh. Bản RSV nhất quán dịch עמה là “with her,” và bản NJPS thường đồng thuận. Trong Ru-tơ 1:7, bản NJPS nhấn mạnh sự gần gũi bằng cách dịch עמה là “accompanied by.” Trong 1 Các Vua 3:17, cả RSV và NJPS đều cố gắng làm rõ cụm tiếng Hê-bơ-rơ בבית עמה bằng cách dịch là “While she was in the house.” 1 Các Vua 17:20 cũng cho phép một chút linh hoạt trong dịch thuật khi עמה מתגורר được dịch là “with whom I sojourn” (RSV) và “whose guest I am” (NJPS). Tuy nhiên, trong tất cả những câu này, עמה đều được dịch sang tiếng Anh với hàm ý về sự đồng hành.
Trường hợp duy nhất khác ngoài Sáng thế ký 3:6 mà một trong hai bản dịch này không truyền đạt עמה sang tiếng Anh là bản dịch của NJPS trong Xuất Ê-díp-tô ký 18:6b: ואשתך ושני בניה עמה, “với vợ ngươi và hai con trai của nàng.” Dù bản NJPS không dịch עמה là “with her,” ý tưởng về sự đồng hành đã được truyền đạt qua từ “with” đầu tiên trong mệnh đề. Các dịch giả của NJPS dường như cho rằng cụm “with her” là dư thừa trong Xuất Ê-díp-tô ký 18:6b — và trong Sáng thế ký 3:6b. Tuy nhiên, trong câu sau, cụm “with her” lại cung cấp thông tin thiết yếu.
Robert Alter đưa ra một số nhận định về lý do tại sao các dịch giả lại bỏ qua chi tiết rằng A-đam “ở với nàng.” Bản dịch sách Sáng thế ký của ông tìm cách trung thành với tiếng Hê-bơ-rơ, tôn trọng các sắc thái văn chương của nó. Giải thích lý do cần có một bản dịch mới cho sách Sáng thế ký, Alter cho rằng: “Tà giáo không được thừa nhận trong hầu hết các bản dịch tiếng Anh hiện đại của Kinh Thánh là việc sử dụng dịch thuật như một phương tiện để giải thích Kinh Thánh thay vì truyền đạt nó sang một ngôn ngữ khác, và trong những trường hợp nghiêm trọng nhất, điều này dẫn đến việc làm cho Kinh Thánh mất đi ý nghĩa ban đầu.”
Điều đáng chú ý là bản dịch Sáng thế ký 3:6 của Alter lại bỏ qua hoàn toàn việc truyền đạt từ עמה. Khi được hỏi qua email vì sao các dịch giả như ông lại đưa ra quyết định như vậy, Giáo sư Alter đã trả lời:
Tôi đoán rằng lý do khiến các bản dịch khác bỏ qua từ עמה đơn giản là vì nó nghe có vẻ hơi gượng gạo và không cần thiết trong tiếng Anh. Còn trong trường hợp của tôi, thật tiếc, lý do duy nhất là do sơ suất. Vì chính sách của tôi với tư cách là người dịch là phải truyền đạt mọi từ trong tiếng Hê-bơ-rơ trừ khi nó nghe thật kỳ quặc (mà trong trường hợp này thì không), lẽ ra tôi phải viết “with her,” nhưng tôi đã không nhận ra rằng mình đã bỏ sót từ đó. Cảm ơn bạn đã chỉ ra điều này.
Phản hồi của Alter giúp lý giải vì sao một số dịch giả đã không truyền đạt từ עמה sang tiếng Anh. Tuy nhiên, nói rằng người nam “ở với nàng” không hề gượng gạo hay không cần thiết, và hầu hết các bản Kinh Thánh đều giữ lại cụm từ này. Trong khi Alter bỏ qua “with her” một cách vô tình, thì Ủy ban Kinh Thánh Chuẩn lại làm điều đó một cách có chủ ý. Với một số dịch giả như Jerome, quyết định này dường như là có chủ ý nhằm nhấn mạnh sự sai phạm của người nữ. Một số dịch giả khác đơn giản chỉ đi theo các bản Kinh Thánh trước đó vốn không nói rằng người nam “ở với nàng,” mà không nhận ra sự thiếu sót này. Những dịch giả khác, dù biết rằng họ không truyền đạt từ עמה, lại xem từ này là không quan trọng — nhưng thực ra, nó mang ý nghĩa rất lớn.
Những bản dịch không truyền đạt rằng người nam “ở với nàng” khi người nữ ăn trái cấm đã tạo điều kiện để người đọc tha thứ cho A-đam và lên án Ê-va.
KẾT LUẬN#
Từ tiếng Hê-bơ-rơ עמה trong Sáng thế ký 3:6b giữ một vị trí vững chắc trong các bản chứng cổ và hầu hết các bản dịch hiện đại. Từ này mang ý nghĩa rõ ràng, như các sách ngữ pháp đã xác nhận, và làm thay đổi cách hiểu về câu chuyện trong Sáng thế ký 3:1–6, như các chú giải đã khẳng định. Các học giả có thể bỏ qua từ này trong bản dịch tiếng Anh vì sơ suất, do sao chép từ bản dịch trước đó, vì cho rằng cụm từ này là dư thừa, vì cảm thấy nó nghe gượng gạo trong tiếng Anh, hoặc vì không nhận ra tầm quan trọng của nó. Trong một số trường hợp hiếm hoi, như với Jerome, việc bỏ qua này có thể là một nỗ lực có chủ ý nhằm cô lập người nữ. Những lập luận ở trên đã cố gắng phơi bày những thiên kiến và điểm yếu của các lý do như vậy. Cuộc thảo luận này cũng chỉ ra mối liên hệ chặt chẽ giữa việc dịch thuật và việc giải nghĩa Kinh Thánh.
Huyền thoại về “sự sa ngã” đã ăn sâu vào tâm thức tập thể của chúng ta, với người nữ là nhân vật duy nhất bị quy trách nhiệm, đến nỗi các dịch giả có thể truyền đạt câu chuyện theo hướng đó mà không nhận ra rằng họ đang mâu thuẫn với văn bản Hê-bơ-rơ. Tuy việc xác định động cơ của các dịch giả trong từng quyết định có thể mang tính suy đoán, thì việc đánh giá ảnh hưởng của các bản dịch lại không như vậy.
Việc chỉ đổ lỗi cho Ê-va mang đến những hệ quả nghiêm trọng, không chỉ trong cách hiểu Sáng thế ký 3:6, mà còn trong việc hình thành các quan điểm về phụ nữ. Trường hợp của từ עמה trong câu này cho thấy lý do vì sao các học giả dịch Kinh Thánh cần phải làm công việc đó một cách đầy đủ và chính xác. Các dịch giả cần cảnh giác với việc áp đặt thiên kiến nam giới và phải thận trọng trước những lựa chọn ngôn ngữ có thể làm lệch hướng văn bản chống lại người nữ. Các học giả Kinh Thánh theo khuynh hướng nữ quyền cần đặt ra những câu hỏi về dịch thuật trong công trình của mình và nên tham gia vào các ủy ban dịch Kinh Thánh. Các ấn bản Kinh Thánh được in ra tiếp cận hàng tỷ độc giả, và ngay cả một từ tưởng chừng như không đáng kể bị mất trong quá trình dịch cũng có thể gây ra những hệ quả sâu rộng.