Chúng ta đã giới thiệu khái niệm về sự khác biệt văn bản giữa các bản sao chép (xem chương 5). Những khác biệt này được gọi là các biến thể (variants). Vì không có hai bản sao chép cổ của Tân Ước bằng tiếng Hy Lạp nào giống hệt nhau, nên có hàng trăm nghìn biến thể được tìm thấy trong hơn năm nghìn bản sao chép.
Trong chương này, chúng ta sẽ làm rõ và mở rộng khái niệm này, đồng thời khám phá giới hạn thích hợp cho một biến thể văn bản. Chúng ta có coi một biến thể là sự khác biệt về cách viết, hình thái (morphology), hoặc lựa chọn từ ngữ không, hay cả những đơn vị lớn hơn trong đó biến thể xuất hiện cũng được xem là biến thể? Và nếu các biến thể xảy ra vượt ra ngoài cấp độ hình thái và từ ngữ, thì làm thế nào để xác định ranh giới của biến thể, hay nói cách khác, biến thể bắt đầu và kết thúc ở đâu? Những câu hỏi mang tính định nghĩa này vừa là nền tảng vừa có tính quyết định đối với ngành nghiên cứu bình luận văn bản, vì khái niệm và sự tồn tại của các biến thể văn bản (textual variants) là yếu tố cốt lõi của toàn bộ công trình nghiên cứu bình luận văn bản.
I. BẢN ĐỌC (Readings) VÀ ĐƠN VỊ BIẾN THỂ (Variant-Units)#
Xu hướng truyền thống và giả định phổ biến trong số hầu hết các học giả bình luận văn bản là hiểu sự biến đổi văn bản dựa trên sự khác biệt giữa các bản sao chép ở bất kỳ mức độ nào. Biến thể có thể liên quan đến điều gì đó (1) đơn giản như cách viết hoặc (2) quan trọng như việc sử dụng từ ngữ khác nhau. Những biến thể này hiếm khi được xem xét trong bối cảnh của các đơn vị văn bản lớn hơn. Như Eldon Epp lưu ý, “Giả định phổ biến hoặc bề mặt là bất kỳ cách đọc văn bản nào khác biệt ở bất kỳ mức độ nào so với bất kỳ cách đọc nào khác trong cùng một đơn vị văn bản thì đều là một ‘biến thể văn bản,’ nhưng định nghĩa đơn giản này là chưa đủ.”
Bài báo có tính định hướng của E. C. Colwell và E. W. Tune, “Những cách đọc biến thể,” đã giúp các học giả bắt đầu nhìn nhận các biến thể văn bản trong bối cảnh ngôn ngữ trực tiếp của chúng và các truyền thống văn bản rộng hơn (ví dụ: Alexandrian, Western). Colwell và Tune bắt đầu bằng cách phân biệt giữa một cách đọc (reading) và một đơn vị biến thể (variant-unit).
- Đơn vị biến thể (variant-unit) là một “đoạn hoặc phần của Tân Ước tiếng Hy Lạp nơi các bản sao chép không thống nhất về nội dung văn bản Hy Lạp.”
- Các cách đọc (readings) là những dạng biến thể cá nhân (individual variant forms) tạo nên các đơn vị biến thể (variant-units).
Tuy nhiên, một đơn vị biến thể (variant-unit) phải nhận được sự hỗ trợ từ ít nhất hai bản sao chép tiếng Hy Lạp (Greek manuscripts) để có thể được coi là một cách đọc (reading) đại diện cho một kiểu văn bản (text-type) nhất định và được cân nhắc trong quá trình bình luận văn bản — nó không thể chỉ là một cách đọc đơn lẻ. Đơn vị biến thể sau đó trở thành cơ sở để thiết lập mối quan hệ của một bản sao chép cụ thể hoặc các bản sao chép với một kiểu văn bản nhất định, bởi vì các cách đọc cá nhân là một phần của một nhóm biến thể lớn hơn (tức đơn vị biến thể) và đồng ý với một đơn vị biến thể trong ít nhất một gia đình văn bản khác (textual family).
Các bản sao chép (manuscripts) trong các gia đình văn bản (textual families) sau đó được liên kết một cách thuyết phục nhất với nhau khi chúng thể hiện xu hướng biến thể (variation tendencies) trong các đơn vị biến thể, thay vì trong các cách đọc riêng lẻ. Do đó, sự phân biệt này chuyển hướng cuộc thảo luận khỏi việc (thường tùy tiện) giả định sự biến đổi từ một tiêu chuẩn nào đó (trong đó một bản sao chép hoặc nhóm bản sao chép hoạt động như tiêu chuẩn bên ngoài để đánh giá sự khác biệt của một cách đọc) và hướng vào việc tập trung vào mối quan hệ giữa các gia đình văn bản.
II. CÁC LOẠI BIẾN THỂ VĂN BẢN VÀ Ý NGHĨA ĐỐI CHIẾU VĂN BẢN#
Colwell và Tune cũng phân biệt giữa nhiều loại biến thể dựa trên mức độ quan trọng của chúng đối với nhiệm vụ bình luận văn bản. Công trình nghiên cứu trong lĩnh vực này đã được Eldon Epp và Gordon Fee phát triển và cải tiến. Như đã đề cập ở trên, một cách đọc là một dạng biến đổi văn bản giữa hai hoặc nhiều bản sao chép tiếng Hy Lạp. Tuy nhiên, không phải mọi cách đọc đều được coi là một biến thể. Có sự phân biệt quan trọng giữa các khái niệm cách đọc (reading), biến thể (variant) và đơn vị biến thể (variant-unit).
Việc một cách đọc có được coi là biến thể hay không phụ thuộc vào việc nó có quan trọng hay “hữu ích cho các nhiệm vụ rộng lớn của bình luận văn bản Tân Ước, bao gồm xác định mối quan hệ của một bản sao chép với tất cả các bản sao chép khác, vị trí của một bản sao chép trong lịch sử văn bản và quá trình truyền tải Tân Ước, cũng như mục tiêu cuối cùng là thiết lập văn bản gốc.” Các cách đọc có thể quan trọng hoặc không quan trọng theo nghĩa này, và chỉ những cách đọc quan trọng mới được coi là biến thể.
Colwell và Tune đề xuất ba loại cách đọc không quan trọng hoặc không nhất thiết hữu ích đối với mục tiêu chính của bình luận văn bản, tức là việc thiết lập văn bản gốc (xem chương 1) (mặc dù chúng có thể hữu ích cho các mục đích khác, chẳng hạn như đánh giá đặc điểm của bản sao chép hoặc thu thập thông tin về bối cảnh xã hội của bản sao chép):
- Cách đọc vô nghĩa – cách đọc không có ý nghĩa hoặc không đúng ngữ pháp theo một cách nào đó, có thể là do lỗi của người sao chép.
- Cách đọc bị lệch – cách đọc có thể được chứng minh, với mức độ chắc chắn khá cao, là kết quả của một lỗi sao chép.
- Cách đọc đơn lẻ – cách đọc chỉ xuất hiện trong một bản sao chép Tân Ước.
Epp và Fee cũng thảo luận về cách đọc chính tả (orthographic reading) trong nhóm này, bao gồm những khác biệt nhỏ trong cách viết hoặc cách viết tắt. Những cách đọc không quan trọng này sẽ không được xem xét trong quá trình bình luận văn bản và cũng không được đưa vào các công cụ bình luận văn bản tiêu chuẩn (xem chương 12, nơi chúng ta sẽ thảo luận thêm về vấn đề này). Do đó, một biến thể văn bản được định nghĩa là quan trọng trong mối tương quan với những gì không quan trọng của nó. Những cách đọc quan trọng sẽ không thuộc một trong bốn nhóm đã đề cập ở trên. Các tiêu chí tích cực để xác định cách đọc hoặc biến thể quan trọng vẫn cần được phát triển thêm.
III. CÁC CẤP ĐỘ NGÔN NGỮ VÀ RANH GIỚI CỦA ĐƠN VỊ BIẾN THỂ#
Một trong những vấn đề liên quan đến khái niệm đơn vị biến thể mà Colwell và Tune đã dự đoán đúng là việc xác định các ranh giới của đơn vị biến thể (boundaries of the variant-unit) hoặc quy trình thích hợp để phân đoạn đơn vị biến thể (variant-unit segmentation). Vấn đề nằm ở chỗ, “Một học giả có thể chia nhỏ một đơn vị mà một học giả khác coi là một đơn vị duy nhất.” Vậy làm thế nào để xác định điểm bắt đầu hoặc kết thúc của một đơn vị biến thể? Làm thế nào để các đơn vị biến thể được phân đoạn thành các đơn vị biến thể riêng biệt? Colwell và Tune đề xuất rằng câu hỏi này được trả lời bằng cách “quan sát những yếu tố diễn đạt trong văn bản Hy Lạp thường xuất hiện cùng nhau.” Tuy nhiên, như cả Epp và Fee đều nhận ra, tiêu chí này còn quá sơ sài để có thể hữu ích trong thực tiễn.
Epp cố gắng củng cố đề xuất ban đầu của Colwell-Tune về việc xác định ranh giới đơn vị biến thể bằng cách xây dựng tiêu chí của mình trong định nghĩa về đơn vị biến thể: “Đoạn văn bản, hình thành một tổ hợp ngữ pháp bình thường và hợp lý, trong đó các bản sao chép của chúng ta đưa ra ít nhất hai ‘biến thể.’” Epp rõ ràng nhận thức được tính chủ quan và thiếu chính xác trong tiêu chí này, vì có thể có các biến thể riêng lẻ nằm trong một đơn vị biến thể lớn hơn, và tiêu chí không xác định rõ thế nào là một tổ hợp ngữ pháp “bình thường và hợp lý” cũng như phạm vi ranh giới của một tổ hợp như vậy. Do đó, Epp đề xuất rằng tổ hợp ngữ pháp “ngắn nhất” có thể bao gồm tất cả các biến thể liên quan nên được dùng làm định nghĩa của một đơn vị biến thể. Tuy nhiên, phân tích này vẫn chưa cung cấp được độ chính xác và tiêu chí chính thức cần thiết để đánh dấu ranh giới đơn vị biến thể.
Fee tìm cách đưa ra một đề xuất có cơ sở hơn dựa trên ba loại biến đổi văn bản:
- Thêm hoặc lược bỏ dữ liệu văn bản;
- Thay thế dữ liệu văn bản, từ những đơn vị ý nghĩa nhỏ hơn như hình vị (morpheme) đến những đơn vị ý nghĩa lớn hơn như mệnh đề (clause); và
- Thứ tự từ.
Những danh mục này có thể (dù chúng ta vẫn hoài nghi) giúp làm rõ một số vấn đề trong việc xác định các biến thể, nhưng chúng vẫn chưa giúp thiết lập tiêu chí vững chắc để nhận diện ranh giới của đơn vị biến thể lớn hơn. Hơn nữa, thứ tự từ, tiêu chí chủ chốt mà Fee sử dụng, lại được ông áp dụng một cách không nhất quán. Đôi khi ông đề cập đến cấu trúc của cụm danh từ (ví dụ: vị trí của mạo từ so với danh từ của nó), nhưng ở những lúc khác, ông lại đề cập đến cấu trúc mệnh đề (ví dụ: vị trí của thành phần bổ sung trong mệnh đề). Thay vì thiết lập tiêu chí chính thức để phân đoạn đơn vị biến thể, mô hình của Fee thực chất chỉ cung cấp một cách để nhóm các đơn vị biến thể lại với nhau và so sánh chúng.
Một hướng tiếp cận đầy hứa hẹn, có nền tảng chính thức và phương pháp luận đơn giản hơn trong việc xác định ranh giới đơn vị biến thể và xử lý vấn đề lồng ghép các biến thể được tìm thấy trong một phân tích dựa trên cấu trúc của ngôn ngữ Hy Lạp. Phân tích này phụ thuộc vào việc xác định các cấp độ ngôn ngữ riêng lẻ (individual linguistic level) và các thành phần tạo nên chúng, bắt đầu từ đơn vị ý nghĩa nhỏ nhất và tiến tới các đơn vị văn bản có ý nghĩa lớn hơn.
Hình vị (morpheme) thường được coi là đơn vị cấu trúc nhỏ nhất, tiếp theo là từ, nhóm từ/cụm từ, mệnh đề và cấp độ tổ hợp câu/mệnh đề (một tổ hợp mệnh đề là một mệnh đề độc lập với các mệnh đề khác phụ thuộc vào nó). Mỗi cấp độ ngôn ngữ cao hơn được tạo thành từ các yếu tố của các cấp độ thấp hơn. Từ được hình thành từ hình vị, nhóm từ hoặc cụm từ được hình thành từ từ, mệnh đề được hình thành từ nhóm từ, v.v. Việc xác định và hiểu các cấp độ cấu trúc này trong ngôn ngữ Hy Lạp có thể giúp chúng ta nhận diện cấu trúc của ngôn ngữ Hy Lạp.
Một đơn vị biến thể được xác định bởi cú pháp hoặc cấu trúc ngữ pháp của nó. Ví dụ:
- Một đơn vị biến thể cấp độ nhóm từ (word group level variant-unit) sẽ bao gồm các đơn vị của một nhóm từ, chẳng hạn như một thuật ngữ chính (thường là danh từ) và các thành phần bổ nghĩa của nó (tính từ, cụm giới từ, v.v.).
- Một đơn vị biến thể cấp độ mệnh đề (clause level variant-unit) sẽ bao gồm một yếu tố chỉ hành động (động từ chính) và các bổ ngữ liên quan của nó (đối tượng trực tiếp và gián tiếp) cùng với các thành phần phụ trợ (chẳng hạn như phân từ trạng từ).
Tương tự như vậy, các biến thể có thể được phân loại là sự khác biệt trong cấu trúc của từng cấp độ riêng lẻ, qua đó xác định ranh giới của đơn vị biến thể.
Một đơn vị biến thể cấp độ nhóm từ (word group level variant-unit) sẽ bao gồm sự khác biệt giữa các bản sao chép được nhận diện là thể hiện sự đa dạng giữa các thành phần của nhóm từ. Điều này có thể bao gồm, chẳng hạn, sự biến đổi trong thuật ngữ chính và một trong các thành phần bổ nghĩa của nó. Thay vì xem xét các biến thể trong đơn vị biến thể theo cách lồng ghép (như Epp), việc hiểu các đơn vị biến thể theo từng cấp độ của ngôn ngữ sẽ tự nhiên hơn.
Vì một mệnh đề được tạo thành từ các thành phần nhóm từ, chúng ta có thể nói về một đơn vị biến thể cấp độ mệnh đề (clause variant-unit) như một tập hợp các khác biệt ở cấp độ mệnh đề (ví dụ, vị trí của thành phần bổ trợ) hoặc một đơn vị biến thể nhóm từ (word group variant-unit) như một tập hợp các khác biệt trong các yếu tố cấu thành nhóm từ, hoặc một đơn vị biến thể từ như sự khác biệt giữa các từ riêng lẻ, hoặc một đơn vị biến thể hình thái như sự khác biệt về hình thái (chẳng hạn như kết thúc của động từ, thay đổi giữa ngôi thứ nhất và ngôi thứ ba). Những biến thể này có thể xảy ra thông qua (1) thêm/bỏ, (2) thay thế, và/hoặc (3) trật tự/cấu trúc. Mô hình này cũng có lợi thế đặc biệt là đã được áp dụng trong việc gắn thẻ toàn bộ Tân Ước thông qua dự án OpenText.org, tạo điều kiện cho một mô hình mã hóa điện tử các văn bản có thể đọc bằng máy tính theo cách đã được thiết lập.
Để thể hiện tính hữu ích của phương pháp dựa trên ngôn ngữ này, sẽ rất hữu ích khi so sánh với phân tích của Fee về một đơn vị biến thể trong Giăng 7:1. Fee sơ đồ hóa đơn vị này gồm năm biến thể như sau:
(a) μετὰ ταῦτα περιεπάτει ὁ Ἰησοῦς
(b) μετὰ ταῦτα περιεπάτει Ἰησοῦς
(c) περιεπάτει ὁ Ἰησοῦς μετὰ ταῦτα
(d) περιεπάτει μετ’ αὐτῶν ὁ Ἰησοῦς
(e) περιεπάτει ὁ Ἰησοῦς
Về tập hợp các biến thể này, ông nói:
“Dù người ta gọi đơn vị lớn hơn này là gì đi nữa, có hai nhóm biến thể rõ ràng và về cơ bản không liên quan; và trong một phân tích định lượng, người ta sẽ cần hai nhóm sự đồng thuận của các bản sao chép: (1) Thêm/bỏ/thay thế/trật tự từ của ‘μετὰ ταῦτα’ và ‘ὁ Ἰησοῦς’, trong đó sự đồng thuận ở biến thể a và b được tính cùng nhau, còn c, d và e riêng biệt; (2) Thêm/bỏ mạo từ xác định, trong đó các bản sao chép ở biến thể b sẽ đồng thuận chống lại tất cả các biến thể còn lại.”
Vấn đề với phân tích của Fee là nó không thực sự giúp chúng ta hiểu về sự phân đoạn của đơn vị biến thể hoặc cách mà các đơn vị biến thể nhỏ hơn lồng vào các đơn vị lớn hơn. Những gì nó cho thấy chỉ là một cách nhóm các đơn vị biến thể lại với nhau, chứ không phải lý do tại sao chúng được nhóm lại.
Theo mô hình dựa trên ngôn ngữ mà chúng tôi trình bày trong chương này, đơn vị biến thể đang được xem xét sẽ được coi là một đơn vị biến thể cấp mệnh đề. Đơn vị biến thể này được xác định bởi ranh giới cú pháp của mệnh đề đang được xem xét và bao gồm chủ ngữ và thành phần bổ trợ (nói cách khác, nơi đặt các cụm từ ‘μετὰ ταῦτα/αὐτῶν’ và ‘ὁ Ἰησοῦς /Ἰησοῦς’). Nhưng cũng có sự khác biệt ở cấp độ nhóm từ (tức là liệu ‘Ἰησοῦς’ xuất hiện có hoặc không có mạo từ và liệu đối tượng của giới từ ‘μετὰ’ là ‘ταῦτα’ hay ‘αὐτῶν’).
Phân tích ở cấp độ mệnh đề này vừa xác định ranh giới vừa giải thích sự lồng ghép biến thể. Ở cấp độ mệnh đề, ‘μετὰ ταῦτα/αὐτῶν’ đóng vai trò là thành phần bổ trợ, ‘περιεπάτει’ là vị ngữ, và ‘ὁ Ἰησοῦς/Ἰησοῦς’ là chủ ngữ rõ ràng. Việc bỏ mạo từ không liên quan ở cấp độ này vì ‘Ἰησοῦς’ vẫn là chủ ngữ dù có hay không có mạo từ. Ở cấp độ mệnh đề, (a) và (b) được đọc cùng nhau đối lập với (c)-(e), hai tập hợp này, như Fee ghi nhận, cần được xem xét riêng biệt. Nhưng (e) cũng đối lập với (a)-(d) ở cấp độ mệnh đề vì nó bỏ đi thành phần bổ trợ. Điều này dẫn đến hai tập hợp biến thể ở cấp độ mệnh đề.
Hơn nữa, ở cấp độ nhóm từ, việc thêm/bỏ mạo từ cũng phải được xem xét liên quan đến sự đối lập giữa (d) và các biến thể còn lại về đối tượng của giới từ. Việc thêm/bỏ mạo từ là một đơn vị biến thể riêng biệt vì nó được đánh dấu cú pháp ở cấp độ nhóm từ, cũng như sự thay đổi đối tượng của giới từ. Như vậy, có sự thêm/bỏ mạo từ liên quan đến danh từ đứng đầu trong (b) đối lập với tất cả các biến thể còn lại, và sự thay thế danh từ đứng đầu với giới từ trong (d) đối lập với (a)-(c).
Tập hợp biến thể đầu tiên liên quan đến các yếu tố nhóm từ trong thành phần chủ ngữ của mệnh đề, và tập hợp thứ hai liên quan đến các yếu tố nhóm từ trong thành phần bổ trợ của mệnh đề, cho phép chúng ta hiểu sự lồng ghép của các đơn vị biến thể như một hiện tượng tự nhiên của ngôn ngữ và phân loại một cách hợp lý. Như vậy, có hai đơn vị biến thể - một đơn vị biến thể cấp mệnh đề và một đơn vị biến thể cấp nhóm từ - mỗi đơn vị có hai tập hợp biến thể.
IV. TÓM TẮT#
Chương này trình bày một số định nghĩa và phân biệt quan trọng liên quan đến biến thể văn bản và thuật ngữ liên quan. Chúng ta cũng đã thấy rằng khái niệm về một biến thể văn bản phức tạp hơn so với việc chỉ xác định sự khác biệt giữa các bản sao chép. Nó bao gồm việc xác định (1) các bản đọc, (2) các biến thể và (3) các đơn vị biến thể. Cuối cùng, (4) các phương pháp khác nhau để xác định ranh giới thích hợp cho một “đơn vị biến thể” được đánh giá. Trước sự thiếu chính xác hoặc chưa đầy đủ của các phương pháp này, chúng tôi đề xuất một cách tiếp cận dựa trên ngôn ngữ, được đặt nền tảng trên các cấp độ từ ngữ của tiếng Hy Lạp.